Appel iværksat den 12. januar 2009 af Georgi Kerelov til prøvelse af kendelse afsagt den 12. december 2007 af Personaleretten i sag F-110/07, Karelov mod Kommissionen

(Sag T-100/08 P)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgarien) (ved avocat A. Kerelov)

Den anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Appellantens påstande

Personalerettens kendelse af 12. december 2007 i sag F-110/07, Kerelov mod Kommissionen, ophæves

Appellanten gives medhold i de påstande, som han nedlagde for Personaleretten.

Kommissionen tilpligtes at betale samtlige omkostninger

Anbringender og væsentligste argumenter

Med appellen har appellanten nedlagt påstand om ophævelse at kendelse afsagt af Personaleretten den 12. december 2007 i sag F-110/07, Kerelov mod Kommissionen, hvorved den af appellanten anlagte sag med påstand om annullation af De Europæiske Fællesskabers Personaleudvælgelseskontors afgørelse om ikke at tilstille sagsøgeren oplysninger og dokumenter vedrørende udvælgelsesprøve EPSO/AD/46/06, blev afvist.

Til støtte for appellen har appellanten gjort en række anbringender gældende vedrørende:

Tilsidesættelse af princippet om den administrative proces, idet Personaleretten fandt, at stævningen manglede retlige anbringender, uden dog af egen drift at gennemføre en undersøgelse af lovligheden af den anfægtede beslutning i første instans uden at begrænse sig til appellantens anbringender.

Tilsidesættelse af "retten til domstolsprøvelse" og princippet om Rettens upartiskhed, idet Personaleretten afviste appellantens søgsmål uden at give ham mulighed for at berigtige sit søgsmål på et tidspunkt, hvor appellanten ikke længere kunne anlægge et nyt korrekt søgsmål, idet søgsmålsfristen var udløbet.

Tilsidesættelse af principperne om retten til at blive hørt ved en domstol og om processens offentlige karakter, idet der ikke er blevet afholdt et retsmøde.

Tilsidesættelse af princippet om en retfærdig rettergang, idet Personaleretten ikke har hørt appellanten om årsagen til sagens afvisning.

Tilsidesættelse af artikel 21, stk. 1, i statutten for Domstolen og artikel 44, stk. 1, litra c), i Personalerettens procesreglement, idet Personaleretten reelt indførte en "regel om krystallisering af indlæg i sagen" ved at fastslå, at stævningen ikke indeholdt retlige anbringender.

En undersøgelse af egen drift af alle andre tilsidesættelser af retsregler, som Personaleretten eventuelt har begået.

____________