Αναίρεση που άσκησε στις 12 Ιανουαρίου 2009 o Georgi Kerelov κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 12 Δεκεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-110/07, Kerelov κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-100/08 P )

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Βουλγαρία) (εκπρόσωπος: A. Kerelov, avocat)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να αναιρέσει τη διάταξη που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση F-110/07, Kerelov κατά Επιτροπής,

να δεχθεί τα αιτήματα που πρόβαλε ο αναιρεσείων σε πρώτο βαθμό,

να καταδικάσει την αντίδικο κατ' αναίρεση στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο αναιρεσείων, με την αίτηση αναιρέσεως, ζητεί την αναίρεση της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας διοίκησης (Δικαστήριο ΔΔ) στις 12 Δεκεμβρίου 2007 στην υπόθεση Kerelov κατά Επιτροπής, F-110/07, με την οποία απορρίφθηκε ως προδήλως απαράδεκτη η προσφυγή του αναιρεσείοντος περί ακυρώσεως της αποφάσεως του διευθυντή του Ευρωπαϊκού Γραφείου Επιλογής Προσωπικού (EPSO) να μην του κοινοποιήσει πληροφορίες και έγγραφα σχετικά με τον γενικό διαγωνισμό EPSO/AD/46/06.

Ο αναιρεσείων, προς στήριξη της αιτήσεως του αναιρέσεως, προβάλλει λόγους που:

-    αντλούνται από παραβίαση της αρχής της διοικητικής δίκης, καθόσον το Δικαστήριο ΔΔ έκρινε ότι το εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο δεν περιελάμβανε λόγους ακυρώσεως χωρίς ωστόσο να εξετάσει αυτεπαγγέλτως τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης σε πρώτο βαθμό αποφάσεως χωρίς να δεσμεύεται από τις αιτιάσεις του αναιρεσείοντος,

-    αντλούνται από προσβολή του "δικαιώματος στον δικαστή" και παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας του δικαστηρίου, αφού το Δικαστήριο ΔΔ απέρριψε την προσφυγή του αναιρεσείοντος ως προδήλως απαράδεκτη χωρίς να του παράσχει τη δυνατότητα να προβεί σε διορθώσεις και μάλιστα σε προχωρημένο χρονικό σημείο που ο αναιρεσείων δεν μπορούσε πλέον να ασκήσει νέα νομότυπη προσφυγή, αφού είχε παρέλθει η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής,

-    αντλούνται από προσβολή του δικαιώματος δικαστικής προστασίας και παραβίαση της αρχής της δημοσιότητας της δίκης, καθόσον δεν έλαβε χώρα επ' ακροατηρίου συζήτηση,

-    αντλούνται από παραβίαση της αρχής της δίκαιης δίκης, καθόσον το Δικαστήριο ΔΔ δεν άκουσε τον αναιρεσείοντα επί του παραδεκτού της προσφυγής του,

-    αντλούνται από παράβαση του άρθρου 21, πρώτο εδάφιο, του οργανισμού του Δικαστηρίου και του άρθρου 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, του κανονισμού διαδικασίας του Πρωτοδικείου, καθόσον το Δικαστήριο ΔΔΔ, κρίνοντας ότι η προσφυγή δεν περιλαμβάνει λόγους ακυρώσεως, επέβαλε στην πράξη έναν "κανόνα παγώματος της ένδικης διαφοράς",

-    τείνουν στην αυτεπάγγελτη εξέταση κάθε άλλης παράβασης των εφαρμοστέων κανόνων δικαίου που ενδεχομένως διέπραξε το Δικαστήριο ΔΔ.

____________