Recurs introdus la 12 ianuarie 2009 de Georgi Kerelov împotriva Ordonanţei pronunțate la 12 decembrie 2007 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-110/07, Kerelov/Comisia

(Cauza T-100/08 P)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurent: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgaria) (reprezentant: A. Kerelov, avocat)

Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile recurentului

Anularea Ordonanței Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene din 12 decembrie 2007 pronunțate în cauza F-110/07, Kerelov/Comisia;

admiterea concluziilor prezentate de recurent în primă instanță;

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin prezentul recurs, recurentul solicită anularea Ordonanței Tribunalului Funcției Publice (TFP) din 12 decembrie 2007, pronunțată în cauza Kerelov/Comisia, F-110/07, prin care a fost respinsă ca vădit inadmisibilă acțiunea prin care recurentul solicitase anularea deciziei directorului Oficiului Comunităților Europene pentru Selecția Personalului (EPSO) de a nu îi comunica informațiile și documentele referitoare la concursul general EPSO/AD/46/06.

În susținerea recursului formulat, recurentul invocă o serie de motive întemeiate pe, sau având ca obiect:

încălcarea unuia dintre principiile care guvernează procedura administrativă, întrucât TFP a considerat că cererea de sesizare a instanței nu cuprindea motive de drept, fără a efectua însă o verificare din oficiu a legalității deciziei atacate în primă instanță care să nu se limiteze la motivele formulate de recurent;

încălcarea dreptului de "acces la instanță" și a principiului imparțialității Tribunalului, întrucât TFP a respins acțiunea recurentului ca vădit inadmisibilă fără a-i da posibilitatea să îndrepte neregularitatea acțiunii sale, într-un moment în care recurentul nu mai putea introduce o nouă acțiune care să respecte cerințele legale, întrucât termenul de exercitare a acțiunii expirase;

încălcarea principiului privind dreptul de a-și susține cauza în fața unei instanțe și a principiului caracterului public al procedurii, întrucât nu a avut loc o ședință de judecată;

încălcarea principiului echității procedurii, întrucât TFP nu a audiat recurentul cu privire la cauza de inadmisibilitate a acțiunii sale;

încălcarea articolului 21 primul paragraf din Statutul Curții de Justiție și a articolului 44 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul de procedură al Tribunalului de Primă Instanță, întrucât TFP a aplicat în realitate o "regulă a cristalizării dezbaterii contencioase" considerând că cererea nu cuprindea motive de drept;

verificarea din oficiu a oricărei alte încălcări a normelor de drept aplicabile care ar fi putut fi comisă de TFP.

____________