Acțiune introdusă la 17 februarie 2010 - British Sugar/Comisia

(Cauza T-86/10)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: British Sugar plc (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: K. Lasok, QC, G. Facenna, Barrister, W. Robinson, P. Doris și D. Das, solicitors)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantei

Anularea actului atacat;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă și a celorlalte cheltuieli de judecată legate de această procedură.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta solicită anularea Regulamentului (CE) nr. 1193/2009 al Comisiei din 3 noiembrie 2009 de rectificare a Regulamentelor (CE) nr. 1762/2003, (CE) nr. 1775/2004, (CE) nr. 1686/2005, (CE) nr. 164/2007 și de stabilire, pentru anii de comercializare 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 și 2005/2006, a valorilor cotizațiilor la producție pentru sectorul zahărului¹.

În susținerea pretențiilor sale, reclamanta invocă motivele prezentate în continuare.

În primul rând, susține că nu s-ar fi adoptat de către Comisie măsurile necesare pentru respectarea hotărârilor Curții din cauzele Jülich² și SAFBA³, prin care Curtea a declarat nevalide Regulamentele (CE) nr. 1762/2003⁴, (CE) nr. 1775/2004⁵ și (CE) nr. 1686/2005⁶. Reclamanta susține că, urmare a hotărârilor pronunțate în cauzele Jülich și SAFBA, Comisia avea obligația și, în consecință, competența de a lua măsurile necesare pentru a rectifica nelegalitățile constatate în acele hotărâri. Această obligație și această competență erau limitate la adoptarea măsurilor necesare pentru a asigura restituirea către persoanele în cauză (inclusiv către reclamantă) a sumelor pe care au fost obligate să le plătească în mod ilegal, pentru anii de comercializare în cauză. Potrivit susținerii reclamantei, aceste sume au fost și sunt determinabile prin aplicarea formulei folosite în regulamentele declarate ca fiind nevalide, cu condiția ca eroarea constatată de Curte să fie corectată. Pentru aceste motive, reclamanta susține că, încălcând acea obligație și acționând în afara competenței menționate, Comisia a adoptat actul atacat, lovit de același viciu fundamental care a determinat Curtea să invalideze Regulamentele (CE) nr. 1762/2003, (CE) nr. 1775/2004 și (CE) nr. 1686/2005.

În al doilea rând, reclamanta susține că metoda de calculare a cotizațiilor pentru zahăr, adoptată în actul atacat, este contrară concluziei la care a ajuns Curtea în cauza Jülich.

În al treilea rând, reclamanta neagă competenţa Comisiei de a adopta actul atacat, potrivit Regulamentului (CE) nr. 1260/2001, pentru că, în opinia sa,

-    acest regulament fusese abrogat și nu era în vigoare la momentul la care actul atacat a fost adoptat; și

-    din Hotărârea Jülich rezultă că nu îi era atribuită Comisiei competența de a determina cotizațiile pentru zahăr, contrar articolului 15 din regulamentul amintit. În lipsa competenței care rezultă din hotărârile Jülich și SAFBA sau din Regulamentul nr. 1260/2001, competența de a stabili cotizațiile pentru zahăr îi revine Consiliului, conform dispozițiilor actualului articol 43 TFEU. Prin urmare, Comisia nu a avut competența de a adopta actul atacat.

____________

¹ - JO L 321, p. 1.

² - Hotărârea din 8 mai 2008, Zuckerfabrik Jülich (C-5/06 și C-23/06-C-36/06, Rep., p. I 3231).

³ - Ordonanţa Curţii din 6 octombrie 2008, SAFBA (C-175/07-C-184/07, Rep., p. I-142*).

⁴ - Regulamentul (CE) nr. 1762/2003 al Comisiei din 7 octombrie 2003 de stabilire, pentru anul de comercializare 2002/2003, a cuantumului cotizațiilor pentru producție pentru sectorul zahărului, JO L 254, p. 4.

⁵ - Regulamentul (CE) nr. 1775/2004 al Comisiei din 14 octombrie 2004 de stabilire, pentru anul de comercializare 2003/2004, a cuantumului cotizațiilor pentru producție pentru sectorul zahărului, JO L 316, p. 64.

⁶ - Regulamentul (CE) nr. 1686/2005 al Comisiei din 14 octombrie 2005 de stabilire pentru anul de comercializare 2004/2005 a valorilor cotizațiilor la producție, precum și a coeficientului cotizației suplimentare în sectorul zahărului, JO L 271, p. 12.