Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. dubna 2017 – Consalvo

(věc C‑582/16)

„Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Totožné předběžné otázky – Články 49 a 56 SFEU – Svoboda usazování – Volný pohyb služeb – Hazardní hry – Vnitrostátní právní úprava – Změna uspořádání systému koncesí sjednocením data, k němuž uplynou doby platnosti – Nové koncesní řízení – Koncese s kratší dobou platnosti než předchozí koncese – Bezúplatné převedení užívacího práva k vlastněnému hmotnému a nehmotnému majetku, který tvoří síť provozování her a přijímání sázek – Omezení – Naléhavé důvody obecného zájmu – Proporcionalita“

1.      Předběžné otázky – Otázky totožné s otázkami, o nichž již bylo v judikatuře rozhodnuto – Použití článku 99 jednacího řádu

(Článek 267 SFEU; jednací řád Soudního dvora, článek 99)

(viz body 7, 8)

2.      Svoboda usazování – Volný pohyb služeb – Omezení – Hazardní hry – Vnitrostátní právní úprava, která z důvodu změny uspořádání systému sjednocením data, k němuž uplynou doby platnosti koncesí, stanoví, že bude uspořádáno nové koncesní řízení na koncese s kratší dobou platnosti, než je doba platnosti dříve udělených koncesí – Přípustnost

(Články 49 SFEU a 56 SFEU)

(viz bod 11, výrok 1)

3.      Volný pohyb služeb – Svoboda usazování – Omezení – Hazardní hry – Vnitrostátní právní předpisy, které ukládají koncesionáři, aby bezúplatně převedl užívací právo k vlastněnému hmotnému a nehmotnému majetku, který tvoří síť provozování a sběru hry, v případě ukončení činnosti z důvodu uplynutí doby platnosti koncese – Nepřípustnost – Odůvodnění – Naléhavé důvody obecného zájmu – Proporcionalita – Ověření vnitrostátním soudem

(Články49 SFEU a 56 SFEU)

(viz bod 12, výrok 2)

Výrok

1) Články 49 a 56 SFEU, jakož i zásada rovného zacházení a zásada efektivity musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání takové vnitrostátní právní úpravě hazardních her, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, která z důvodu změny uspořádání systému sjednocením data, k němuž uplynou doby platnosti koncesí, stanoví, že bude uspořádáno nové koncesní řízení na koncese s kratší dobou platnosti, než je doba platnosti dříve udělených koncesí.

2) Články 49 a 56 SFEU musí být vykládány v tom smyslu, že brání takovému vnitrostátnímu omezujícímu ustanovení, jako je ustanovení dotčené v původním řízení, které ukládá koncesionáři hazardních her, aby bezúplatně převedl užívací právo k vlastněnému hmotnému a nehmotnému majetku, který tvoří síť provozování her a přijímání sázek, v případě ukončení činnosti z důvodu uplynutí doby platnosti koncese, jestliže toto omezení překračuje meze toho, co je nezbytné k dosažení cíle skutečně sledovaného tímto ustanovením, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.