Kanne 28.8.2008 - Hidalgo v. SMHV - Bodegas Hidalgo - La Gitana (HIDALGO)

(Asia T-365/08)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Emilio Hidalgo, SA (Jerez de la Frontera, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Esteve Sanz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bodegas Hidalgo - La Gitana, SA (Sanlucar de Barrameda, Cádiz, Espanja)

Vaatimukset

SMHV:n neljännen valituslautakunnan 11.6.2008 asiassa R 1329/2007-4 tekemä päätös, joka on annettu kantajalle tiedoksi 18.6.2008, on kumottava

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Emilio Hidalgo, SA

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki "HIDALGO" (rekisteröintiä koskeva hakemus nro 4.032.108) luokkaan 33 kuuluville tavaroille "alkoholijuomat (lukuun ottamatta olutta)"

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Bodegas Hidalgo - La Gitana S.A.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen sanamerkki "HIDALGO" luokkaan 33 kuuluville tavaroille ("Viinit yleensä ja erityisesti merkinnöillä DDOO Jerez y Manzanilla suojatut viinit")

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja rekisteröintiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 73 artiklan ja 61 artiklan 2 kohdan rikkominen ja kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaaminen sillä perusteella, että kanteen kohteena olevan päätöksen perustana on käytetty asiakirjaa, jonka osalta kantajalla ei ole ollut mahdollisuutta esittää näkemystään.

Kantaja vetoaa myös siihen, että

yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on sovellettu virheellisesti, koska kanteen kohteena olevassa päätöksessä katsotaan, että viinit ovat samanlaisia kuin muut sellaiset luokkaan 33 kuuluvat alkoholijuomat, jotka eivät ole viinejä

jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 89/104/ETY 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 1 kohdan virheellinen soveltaminen ja kansallisten tavaramerkkien ja yhteisön tavaramerkkien rinnakkaisuutta ja vastaavuutta koskevan periaatteen loukkaaminen

____________