Valitus, jonka OA on tehnyt 17.1.2024 unionin yleisen tuomioistuimen (kymmenes jaosto) asiassa T-39/22, OA v. parlamentti, 8.11.2023 antamasta tuomiosta

(Asia C-32/24 P)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: OA (edustajat: G. Rossi ja F. Regaldo, avvocati)

Muu osapuoli: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta:

hyväksymään valituksen

kumoamaan valituksenalaisen tuomion ja tämän johdosta

kumoamaan molemmat riidanalaiset päätökset (lukuun ottamatta toisen riidanalaisen päätöksen sitä osaa, jossa vastaaja hyväksyi eläkeikää koskevan valituksen)

mikäli unionin tuomioistuin ei kumoa riidanalaisia päätöksiä, valittaja vaatii unionin tuomioistuinta velvoittamaan vastaajan korvaamaan valittajalle aiheutuneet vahingot unionin yleiselle tuomioistuimelle esitetyn kannekirjelmän 74 kohdassa viitatun kaavan mukaisesti määriteltävällä määrällä tai millä tahansa muulla määrällä, jota unionin tuomioistuin mahdollisesti pitää oikeana ja kohtuullisena

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi vakavasti väärin valittajan kuudetta kanneperustetta, koska valittaja ei väittänyt, että hänen eläkkeensä pitäisi ”laskea uran aikana ansaitun keskipalkan perusteella”. Valittaja väitti tosiasiallisesti, että henkilöstösääntöjen 77 artiklassa tarkoitettua pro rata 1 –laskelmaa olisi sovellettava.

Unionin yleinen tuomioistuin syrjii laittomasti valtuutettuja avustajia katsoessaan, että henkilöstösääntöjen 77 artiklan kolmatta kohtaa sovelletaan pelkästään virkamiehiin ja muuhun henkilöstöön eikä valtuutettuihin avustajiin.

Unionin yleinen tuomioistuin jättää ottamatta huomioon sen, että henkilöstösääntöjen 77 artiklan kolmatta kohtaa voidaan soveltaa palkkojen vaihtelun yhteydessä.

Unionin yleinen tuomioistuin loukkaa syrjintäkiellon periaatetta, koska se kohteli samalla tavalla niiden virkamiesten tilannetta, joiden palkka nousee lineaarisesti, ja niiden valtuutettujen avustajien tilannetta, joiden palkka ei nouse lineaarisesti.

Unionin yleinen tuomioistuin heikentää vakavasti unionin oikeuden luottamuksensuojan periaatetta todetessaan, että Euroopan unionin toimielin voi todeta, että toimihenkilön eläke on laskettava unionin oikeudessa säädetyn pro rata –kriteerin perusteella, ja jättää sitten tällaisen menetelmän täysin huomiotta.

____________