Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poľsko) 22. apríla 2024 – P. K./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(vec C-278/24, Genzyński¹ )

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: P. K.

Žalovaný: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Prejudiciálne otázky

Majú sa ustanovenia smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty¹ (ďalej len „smernica o DPH“) vrátane jej článkov 193, 205, 273 v spojení s článkom 325 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“) a článkom 17 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) ako aj zásada proporcionality vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje mechanizmus spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti člena predstavenstva právnickej osoby za dlhy tejto právnickej osoby na DPH bez toho, aby sa predtým preukázalo, že takýto člen predstavenstva nekonal v dobrej viere, alebo že jeho konanie bolo spôsobené zavineným omylom alebo nedbanlivosťou?

Majú ustanovenia smernice o DPH, vrátane jej článkov 193, 205, 273 v spojení s článkom 325 ZFEÚ, zásada právnej istoty, zásada legitímnej dôvery, právo na riadnu správu vecí verejných vyplývajúce z článku 41 Charty v spojení s článkom 2 Zmluvy o Európskej únii (právny štát, dodržiavanie ľudských práv), článok 47 Charty (účinný prostriedok nápravy, právo na prístup k súdu), vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej praxi, ktorá na oslobodenie od spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti za záväzky právnickej osoby z DPH u jediného veriteľa, vyžaduje, aby člen predstavenstva podal návrh na vyhlásenie konkurzu, ktorý je podľa vnútroštátneho konkurzného práva a praxe bezpredmetný, a teda zasahuje do podstaty vlastníckeho práva (článok 17 Charty)?

Majú sa ustanovenia článkov 193, 205 a 273 smernice o DPH v spojení s článkom 325 ZFEÚ, ako aj zásada rovnosti pred zákonom a zásada zákazu diskriminácie (článok 20 Charty a článok 21 Charty) vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave [uvedenej v bode 1], ktorá umožňuje nerovnaké zaobchádzanie s členmi predstavenstva právnických osôb tým, že člen predstavenstva právnickej osoby s viac ako jedným veriteľom sa môže zbaviť zodpovednosti za záväzky spoločnosti podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu, zatiaľ čo člen predstavenstva právnickej osoby, ktorá má len jedného veriteľa, nemá možnosť účinne podať takýto návrh, čo ho napokon zbavuje možnosti oslobodiť sa od spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti za záväzky právnickej osoby z DPH ako práva na účinný prostriedok nápravy (článok 47 Charty)?

____________

¹ Názov prejednávanej veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.

¹ Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.