Lieta C‑212/15

ENEFI Energiahatékonysági Nyrt

pret

Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)

(Tribunalul Mureș lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Maksātnespējas procedūras – Regula (EK) Nr. 1346/2000 – 4. pants – Dalībvalsts tiesiskajā regulējumā paredzētā ietekme uz prasījumiem, kas nav bijuši maksātnespējas procedūras priekšmets – Izbeigšanās – Prasījuma nodokļa raksturs – Ietekmes neesamība – 15. pants – Jēdziens “tiesvedībā esošas lietas” – Piespiedu izpildes procedūras – Izslēgšana

Kopsavilkums – Tiesas (piektā palāta) 2016. gada 9. novembra spriedums

1.        Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Maksātnespējas procedūras – Regula Nr. 1346/2000 – Piemērojamie tiesību akti – Jēdziens – Procedūras sākšanas valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēta ietekme uz prasījumiem, kas nav bijuši maksātnespējas procedūras priekšmets – Ietveršana – Prasījuma nodokļa raksturs – Ietekmes neesamība

(Padomes Regulas Nr. 1346/2000 4. pants)

2.        Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Maksātnespējas procedūras – Regula Nr. 1346/2000 – Procesuālie noteikumi – Prasījumu iesniegšanas termiņš – Valsts tiesību piemērošana – Nosacījumi – Līdzvērtības un efektivitātes principu ievērošana

(Padomes Regula Nr. 1346/2000)

3.        Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Maksātnespējas procedūras – Regula Nr. 1346/2000 – Maksātnespējas procedūras sekas attiecībā uz tiesvedībā esošām lietām – Jēdziens “tiesvedībā esošas lietas” – Piespiedu izpildes procedūras – Izslēgšana

(Padomes Regulas Nr. 1346/2000 4. panta 2. punkta f) apakšpunkts un 15. pants)

1.      Regulas Nr. 1346/2000 par maksātnespējas procedūrām 4. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tā piemērošanas jomā ietilpst dalībvalsts, kuras teritorijā ir tikusi uzsākta maksātnespējas procedūra, valsts tiesību noteikumi, kuros attiecībā uz kreditoru, kurš nav piedalījies šajā procedūrā, ir paredzēta tiesību izvirzīt tā prasījumu izbeigšanās vai minētā prasījuma piespiedu izpildes otrā dalībvalstī apturēšana.

No Regulas Nr. 1346/2000 4. panta 1. punkta izriet, ka, ja vien šajā regulā nav noteikts citādi, uz maksātnespējas procedūru un tās sekām attiecas procedūras sākšanas valsts tiesību akti (lex fori concursus). Lai arī šajā ziņā ir tiesa, ka Regulas Nr. 1346/2000 4. panta 2. punktā, kurā ir ietverts to jomu saraksts, uz kurām ir attiecināms lex fori concursus, konkrēti nav minēti kreditori, kuri nav piedalījušies maksātnespējas procedūrā, un tādējādi – šīs procedūras vai tās izbeigšanas sekas attiecībā uz šo kreditoru tiesībām, nav šaubu, ka arī šīs sekas ir izvērtējamas, pamatojoties uz minēto lex fori concursus. Būtībā interpretācija, saskaņā ar kuru lex fori concursus nosaka maksātnespējas procedūras izbeigšanas, tostarp ar izlīgumu, sekas un kreditoru tiesības pēc šīs izbeigšanas, bet nenosaka sekas attiecībā uz to kreditoru tiesībām, kuri nav piedalījušies šajā procedūrā, varētu būtiski apdraudēt minētās procedūras efektivitāti.

Tā kā nereģistrētu prasījumu izbeigšanās principā ir atļauta, Regulai Nr. 1346/2000 a fortiori arī būtu jāpieļauj lex fori concursus noteikums, kurā ir vienīgi paredzēta ar šiem prasījumiem saistītās piespiedu izpildes procedūras apturēšana. Šajā ziņā nav nozīmes tam, ka prasījums, kas piespiedu kārtā tiek piedzīts citā dalībvalstī, nevis procedūras sākšanas valstī, ir nodokļu prasījums. Proti, ar Regulas Nr. 1346/2000 noteikumiem nodokļu iestāžu no citām dalībvalstīm, kas nav procedūras sākšanas valsts, prasījumiem nav piešķirts preferenciāls statuss tādā nozīmē, ka tiem būtu jābūt piespiedu izpildes procedūras priekšmetam pat pēc maksātnespējas procedūras uzsākšanas.

(skat. 17., 20., 22., 29., 36., 40. un 41. punktu un rezolutīvās daļas 1) un 2) punktu)

2.      Tā kā ar Regulu Nr. 1346/2000 par maksātnespējas procedūrām nav saskaņoti termiņi, kas ir noteikti tās piemērošanas jomā ietilpstošo prasījumu izvirzīšanai maksātnespējas lietās, šādi noteikumi ir nosakāmi katras dalībvalsts iekšējā tiesību sistēmā saskaņā ar procesuālās autonomijas principu, bet ar nosacījumu, ka tie nav nelabvēlīgāki par noteikumiem, kas regulē līdzīgas valsts tiesībām pakļautas situācijas (līdzvērtības princips), un ka tie nepadara praktiski neiespējamu vai pārmērīgi neapgrūtina to tiesību īstenošanu, kas piešķirtas Savienības tiesībās (efektivitātes princips).

(skat. 30. punktu)

3.      Piespiedu izpildes procedūras neietilpst Regulas Nr. 1346/2000 par maksātnespējas procedūrām 15. panta piemērošanas jomā. Šī tiesību norma ir jālasa kopā ar minētās regulas 4. panta 2. punkta f) apakšpunktu, kurā tiesvedībā esošas lietas ir nošķirtas no pārējām individuālajām procedūrām. Līdz ar to maksātnespējas procedūras sekas uz individuālām procedūrām, kas nav tiesvedībā esošas lietas, katrā ziņā reglamentē vienīgi lex fori concursus. Procedūras attiecībā uz prasījuma piespiedu izpildi ietilpst šajā pēdējā minētajā kategorijā.

(skat. 32. un 35. punktu)