Kanne 12.4.2011 - ADEDY ym. v. Euroopan unionin neuvosto

(Asia T-215/11)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantajat: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Ateena, Kreikka), Sp. Papaspiros (Ateena, Kreikka) ja Il. Iliopoulos (Ateena, Kreikka) (edustaja: dikigoros M. Tsipra)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

Kumoamaan 20.12.2010 tehdyn neuvoston päätöksen, jolla muutetaan päätöstä 2010/320/EU, joka on osoitettu Kreikalle julkisen talouden valvonnan lujittamiseksi ja syventämiseksi ja jolla vaaditaan Kreikkaa toteuttamaan alijäämää pienentäviä toimenpiteitä, joita pidetään tarpeellisina liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi, ja joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä L 26, s. 15, 29.1.2011 numerolla 2011/57/EU

velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteellaan kantajat vaativat kumottavaksi 20.12.2010 tehdyn Euroopan unionin neuvoston päätöksen, jolla muutetaan päätöstä 2010/320/EU, joka on osoitettu Kreikalle julkisen talouden valvonnan lujittamiseksi ja syventämiseksi ja jolla vaaditaan Kreikkaa toteuttamaan alijäämää pienentäviä toimenpiteitä, joita pidetään tarpeellisina liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi, ja joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä L 26, s. 15, 29.1.2011 numerolla 2011/57/EU.

Väitteidensä tueksi kantajat vetoavat seuraaviin kumoamisperusteisiin:

Kantajat väittävät ensinnäkin, että riidanalaista päätöstä tehtäessä on ylitetty perussopimuksissa Euroopan komissiolle ja neuvostolle annetut toimivaltuudet. Kantajat väittävät erityisesti, että [SEU] 4 ja 5 artiklassa otetaan käyttöön toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaate. Lisäksi ne väittävät, että [SEU] 5 artiklan 2 kohdassa nimenomaisesti määrätään, että toimivalta, jota jäsenvaltiot eivät ole antaneet unionille, kuuluu jäsenvaltioille. [SEUT] 126 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukaan toimenpiteet, joista neuvosto voi päättää ylijäämän toteamismenettelyssä ja jotka käsittävät asiaa koskevan päätöksen, eivät voi olla konkreettisia, yksiselitteisiä ja ehdottomia, sillä perussopimuksessa ei anneta tällaista toimivaltuutta neuvostolle.

Toiseksi kantajat korostavat, että riidanalaisessa päätöksessä mainitaan sen tekemisen oikeudellisena perustana [SEUT] 126 artiklan 9 kohta ja 136 artikla. Riidanalaista tointa toteuttaessa on kuitenkin ylitetty näissä artikloissa Euroopan komissiolle ja neuvostolle annetut toimivaltuudet ja se on tehty pelkkänä euroalueen 15 jäsenvaltion, jotka ovat päättäneet myöntää kahdenvälisiä lainoja, ja Kreikan keskinäisen sopimuksen täytäntöönpanotoimena. Perussopimuksessa ei kuitenkaan tunnusteta neuvoston oikeutta toteuttaa tällainen toimi eikä siitä myöskään määrätä perussopimuksessa.

Kolmanneksi kantajat korostavat, että riidanalaisella päätöksellä, jolla leikataan perheavustuksia ja liitetään niihin tulokriteerejä, loukataan kantajille taattua omistusoikeutta, joten se merkitsee Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan rikkomista.

____________