Sag T-70/08

Axis AB

mod

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket ETRAX – de ældre nationale figurmærker, der indeholder ordbestanddelene ETRA I+D – relativ registreringshindring – antagelse af klage til behandling ved appelkammeret – regel 49, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95 og artikel 59 i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 60 i forordning (EF) nr. 207/2009)«

Sammendrag af dom

1.      EF-varemærker – klagesag – en klagesags frist og form – indgivelse skriftligt og inden for en frist på to måneder – overførsel af et beløb svarende til klagegebyret – i sig selv utilstrækkeligt

(Rådets forordning nr. 40/94, art. 59)

2.      EF-varemærker – klagesag – søgsmål for Fællesskabets retsinstanser – Harmoniseringskontorets processuelle rolle

(Rettens procesreglement, art. 134, stk. 3)

3.      EF-varemærker – klagesag – søgsmål for Fællesskabets retsinstanser – Rettens kompetence – prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser

(Rådets forordning nr. 40/94, art. 63, stk. 3)

1.      I henhold til artikel 59 i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker skal en klage til prøvelse af en afgørelse truffet af instanserne ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) indgives skriftligt til Harmoniseringskontoret inden to måneder efter den dato, på hvilken der er givet meddelelse om den afgørelse, der påklages.

Mens klagen ifølge denne bestemmelse først kan anses for indgivet, når klagegebyret er blevet betalt, kan den blotte overførsel af et tilsvarende beløb ikke anses for at have tilsvarende virkning som den klageskrivelse, der kræves i henhold til denne bestemmelse.

(jf. præmis 22 og 23)

2.      Selv om Rettens procesreglement i artikel 134, stk. 3, bestemmer, at en intervenient i sit svarskrift kan nedlægge påstand om ophævelse eller omgørelse af appelkammerets afgørelse på et punkt, der ikke er nævnt i stævningen, følger det endvidere modsætningsvis af denne bestemmelse, at Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) ikke kan nedlægge sådanne påstande.

(jf. præmis 27)

3.      Retten udøver en legalitetsprøvelse af afgørelser truffet af instanserne ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design). Hvis den finder, at en sådan afgørelse, som er indbragt for den til prøvelse, er retsstridig, skal den annullere den. Retten kan ikke forkaste søgsmålet og herved sætte sin egen begrundelse i stedet for den, der er angivet af den kompetente instans ved Harmoniseringskontoret, som har udstedt den anfægtede retsakt.

(jf. præmis 29)