Жалба, подадена на 29 април 2022 г. — Russian Direct Investment Fund/Съвет

(Дело T-235/22)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Russian Direct Investment Fund (Москва, Русия) (представители: K. Scordis и A. Gavrielides, lawyers)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

на основание член 263 ДФЕС да отмени Решение (ОВППС) 2022/346 на Съвета от 1 март 2022 година за изменение на Решение 2014/512/ОВППС относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна¹ (обжалваното решение) и Регламент (ЕС) 2022/345 на Съвета от 1 март 2022 година за изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна² (обжалваният регламент; наричани заедно „обжалваните актове“), доколкото те посочват името на жалбоподателя или го засягат, или се прилагат спрямо него,

при условията на евентуалност, на основание член 277 ДФЕС, да обяви, че член 4б, параграфи 3 и 4 от Решение 2014/512/ОВППС на Съвета (с измененията) и член 2д, параграфи 3 и 4 от Регламент (ЕС) № 833/2014 (с измененията) са неприложими и/или невалидни поради тяхната незаконосъобразност, доколкото посочват името на жалбоподателя или го засягат, или се прилагат спрямо него, и да отмени обжалваното решение и обжалвания регламент, доколкото посочват името на жалбоподателя или го засягат, или се прилагат спрямо него.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание: липса на „достатъчно солидна фактическа основа“ за налагането на ограничителните мерки, засягащи жалбоподателя.

Съветът очевидно не успял да изпълни задължението си да гарантира, че решението за налагане на ограничителни мерки по отношение на жалбоподателя или на ангажирането с него, или на сътрудничеството с него, е взето на „достатъчно солидна фактическа основа“.

Второ основание: нарушение на основните права на защита и на ефективна съдебна защита на жалбоподателя.

При приемането на обжалваните актове Съветът е нарушил правата на защита и на ефективна съдебна защита на жалбоподателя, доколкото:

обжалваните актове са приети, без да бъде информиран жалбоподателят за това, както преди приемането им, така и в разумен срок след това,

на жалбоподателя никога не е предоставено дори резюме на причините за приемането на обжалваните актове (доколкото те засягат жалбоподателя или се прилагат спрямо него),

ответникът никога не е представил на жалбоподателя доказателствата, въз основа на които е взел решението да приеме обжалваните актове, и никога не е предоставил на жалбоподателя възможност да направи възражения и да защити правата си.

Трето основание: нарушение под формата на непропорционално ограничаване на основното право на жалбоподателя на свобода на стопанска инициатива.

При приемането на обжалваните актове Съветът е нарушил основното право на жалбоподателя на свобода на стопанска инициатива, доколкото:

обжалваните актове съществено ограничават свободата на жалбоподателя на стопанска инициатива,

обжалваните актове накърняват същността на основното право, закрепено в член 16 от Хартата на основните права на Европейския съюз,

неспазването от страна на Съвета на законните му задължения (включително задължението му за мотивиране и за представяне на доказателства, въз основа на които са приети обжалваните актове) поставя Общия съд в невъзможност да прецени и да определи дали съответните рестриктивни мерки са: (a) необходими и действително отговарят на преследваните цели от общ интерес и (б) пропорционални спрямо преследваната цел.

във всеки случай въпросните ограничителни мерки не са необходими и действително не отговарят на преследваните цели, тъй като дейностите на жалбоподателя и проектите, съфинансирани от жалбоподателя, не допринасят за „военната агресия срещу Украйна“, нито финансират, правят възможни или подпомагат действията на руските въоръжени сили в Украйна.

____________

¹     ОВ L 63, 2022 г., стр. 5.

¹     ОВ L 63, 2022 г., стр. 1.