Žaloba podaná 29. apríla 2022 – Russian Direct Investment Fund/Rada

(vec T-235/22)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Russian Direct Investment Fund (Moskva, Rusko) (v zastúpení: K. Scordis a A. Gavrielides, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

na základe článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/346 z 1. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine¹ (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), a nariadenie Rady (EÚ) 2022/345 z 1. marca 2022, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine² (ďalej len „napadnuté nariadenie, spoločne len „napadnuté akty“) v rozsahu, v akom menujú žalobcu, týkajú sa ho, alebo sa na neho uplatňujú;

subsidiárne na základe článku 277 ZFEÚ určil, že článok 4b ods. 3 a 4 rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP (v znení zmien) a článok 2e ods. 3 a 4 nariadenia (EÚ) č. 833/2014 (v znení zmien) sa neuplatnia a/alebo sú neplatné z dôvodu protiprávnosti v rozsahu, v akom menujú žalobcu, týkajú sa ho alebo sa na neho uplatňujú, a zrušil napadnuté rozhodnutie a napadnuté nariadenie v rozsahu, v akom menujú žalobcu, týkajú sa ho alebo sa na neho uplatňujú.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na neexistencii „dostatočne pevného skutkového základu“ na uloženie reštriktívnych opatrení týkajúcich sa žalobcu.

Rada zjavne nesplnila svoju povinnosť zabezpečiť, aby rozhodnutie o uložení reštriktívnych opatrení vzťahujúcich sa na žalobcu alebo o stanovení záväzku žalobcovi či o spolupráci s ním bolo prijaté na „dostatočne pevnom skutkovom základe“.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení žalobcových základných práv na obhajobu a na účinnú súdnu ochranu.

Pri prijímaní napadnutých aktov Rada porušila žalobcovo právo na obhajobu a na účinnú súdnu ochranu, keďže:

napadnuté akty boli prijaté bez toho, aby bol žalobca informovaný buď pred prijatím napadnutých aktov, alebo v primeranej lehote po ich prijatí;

žalobcovi nebolo nikdy poskytnuté ani len zhrnutie dôvodov prijatia napadnutých aktov (v rozsahu, v akom sa ho týkajú alebo sa na neho uplatňujú);

žalovaná nikdy neoznámila žalobcovi dôkazy, na ktorých založila svoje rozhodnutie prijať napadnuté akty, a nikdy mu nedala možnosť, aby sa vyjadril a bránil svoje práva.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení v podobe neprimeraného obmedzenia žalobcovho základného práva na podnikanie.

Pri prijímaní napadnutých aktov Rada porušila žalobcovo základné právo na podnikanie, keďže:

napadnuté akty výrazným spôsobom obmedzujú žalobcovu slobodu podnikania;

napadnuté akty zasahujú do samotnej podstaty základného práva zakotveného v článku 16 Charty základných práv Európskej únie;

nesplnenie právnych povinností zo strany Rady (vrátane jej povinnosti uviesť odôvodnenie a sprístupniť dôkazy, na ktorých boli napadnuté akty založené) znemožňuje Všeobecnému posúdiť a určiť, či sú príslušné reštriktívne opatrenia (a) potrebné a skutočne zodpovedajú sledovaným cieľom všeobecného záujmu; a (b) primerané sledovanému cieľu;

v každom prípade predmetné reštriktívne opatrenia nie sú nevyhnutné a skutočne nespĺňajú sledovaný cieľ, keďže žalobcove činnosti a projekty spolufinancované žalobcom neprispievajú k „vojenskej agresii proti Ukrajine“ a nefinancujú, neumožňujú ani nepodporujú akcie ruských ozbrojených síl na Ukrajine.

____________

¹ Ú. v. EÚ L 63, 2022, s. 5.

¹ Ú. v. EÚ L 63, 2022, s. 1.