Žaloba podaná dne 10. ledna 2014 – Electrabel a Dunamenti Erőmű v. Komise

(Věc T-40/14)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Electrabel (Brusel, Belgie) a Dunamenti Erőmű Zrt. (Százhalombatta, Maďarsko) (zástupce: J. Philippe, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

prohlásil žalobu za přípustnou,

určil, že Evropská komise založila protiprávním přijetím rozhodnutí 2009/609/ES ze dne 4. června 2008 o státní podpoře C 41/2005 (Úř. věst. L 2009, L 225, s. 53) (dále jen „rozhodnutí SNE“) svou mimosmluvní odpovědnost,

uložil Komisi, aby v plném rozsahu odškodnila obě žalobkyně za újmu, kterou utrpěly v důsledku předčasného a chybného ukončení smlouvy na nákup elektrické energie (dále jen „SNE“) ze dne 10. října 1995, uzavřené mezi společností Magyar Villamos Művek (dále jen „MVM“), státem vlastněným velkoobchodníkem s elektřinou, a společností Dunamenti, producentem elektřiny, na základě rozhodnutí 2009/609/ES ze dne 4. června 2008 o státní podpoře C 41/2005, která dosahuje přinejmenším 250 milionů eur, přičemž tato částka bude aktualizována a upravena v závislosti na údajích, které budou v budoucnu k dispozici,

uložil zaplacení úroků z výše uvedené náhrady škody, a to od vydání rozsudku ukládajícího povinnost zaplatiti náhradu škody v projednávané věci, ve výši 8 % p. a. nebo ve výši stanovené Tribunálem v rámci své posuzovací pravomoci, a

uložil žalované náhradu nákladů tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby uplatňují žalobkyně tři žalobní důvody.

První žalobní důvod vychází ze zjevné nesprávnosti rozhodnutí SNE.

Žalobkyně tvrdí, že rozhodnutí SNE (které je nyní předmětem žaloby projednávané před Tribunálem – věc T-179/09) je stiženo velkým množstvím závažných pochybení, která jsou neslučitelná s obvyklým jednáním orgánu pověřeného uplatňováním pravidel hospodářské soutěže, takže musí dát vzniknout odpovědnosti Evropské unie, jelikož:

údaje uvedené v rozhodnutí SNE jasně prokazují, že SNE neposkytovala žádnou hospodářskou výhodu,

SNE byla součásti opatření směřujících k privatizaci společnosti Dunamenti a této privatizaci předcházela, takže byla oceněna cenou placenou společností Electrabel, což ale Komise odmítla zohlednit, čímž se dopustila zjevného porušení práva Evropské unie,

inkasní příkaz obsažený v rozhodnutí SNE je v tomto ohledu vadný, jelikož výpočty renomovaných ekonomů dospěly k negativní podpoře, což znamená neexistenci podpory.

Žalobkyně tvrdí, že taková závažná pochybení nemohou být vysvětlena zjevnou složitostí věci nebo objektivními překážkami, na něž Komise naráží v rámci přezkumu státních podpor. Tato pochybení z velké části plynou spíše ze skutečnosti, že Komise odmítla hodnotit SNE individuálně, a představují zjevný důkaz závažného pochybení spočívajícího v nedodržení mezí posuzovací pravomoci Komise.

Druhý žalobní důvod je představován tvrzením, že žalobkyně utrpěly skutečnou škodu v důsledku předčasného ukončení SNE. Z důvodu protiprávního jednání Komise došlo k ukončení SNE před uplynutím doby její platnosti. Žalobkyně tvrdí, že z důvodu tohoto předčasného ukončení utrpěly rozsáhlé ztráty a že tato újma, kterou v této fázi nelze přesně vyčíslit, přesahuje 250 milionů eur.

Třetí žalobní důvod je představován tvrzením, že existuje přímá příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním Komise a újmou žalobkyň. Žalobkyně tvrdí, že pokud by Komise bývala respektovala právo Evropské unie, nedošlo by k předčasnému ukončení SNE, takže k újmě žalobkyň plynoucí z chybného rozhodnutí SNE by nedošlo.