Tožba, vložena 10. januarja 2014 – Electrabel in Dunamenti Erőmű proti Komisiji

(Zadeva T-40/14)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Electrabel (Bruselj, Belgija) in Dunamenti Erőmű Zrt. (Százhalombatta, Madžarska) (zastopnik: J. Philippe, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

tožbo razglasi za dopustno;

ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske komisije zaradi nezakonitega sprejetja Odločbe 2009/609/ES z dne 4. junija 2008 o državni pomoči C 41/2005 (UL 2009, L 225, str. 53) (v nadaljevanju: Odločba o SNEE);

Komisiji odredi, naj tožečima strankama skupaj v celoti povrne izgubo zaradi nezakonitega predčasnega prenehanja veljavnosti sporazuma o nakupu električne energije (v nadaljevanju: SNEE) z dne 10. oktobra 1995 med Magyar Villamos Művek (v nadaljevanju: MVM), grosistom za dobavo električne energije, ki je v lasti države, in proizvajalcem električne energije Dunamenti na podlagi Odločbe 2009/609/ES z dne 4. junija 2008 o državni pomoči C 41/2005, ki znaša minimalno 250 milijonov EUR, pri čemer je treba ta znesek posodobiti in spremeniti ob upoštevanju bodočih razpoložljivih podatkov;

naloži plačilo obresti od zgoraj navedene odškodnine od dneva, ko bo s sodbo ugotovljena obveznost plačila odškodnine v tej zadevi, po stopnji 8 % na leto ali po stopnji, ki jo Splošno sodišče lahko določi v skladu s svojo diskrecijsko pravico; in

toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

Prvi tožbeni razlog: Odločba o SNEE je očitno nezakonita. Tožeči stranki trdita, da Odločba o SNEE (zoper katero je bila vložena tožba pri Splošnem sodišču, zadeva T-179/09) vsebuje številne hude napake, ki so v nasprotju z običajnim postopanjem institucije, ki je pristojna za zagotavljanje uporabe pravil o konkurenci, kar bi moralo povzročiti odgovornost EU, saj:

je iz podatkov v Odločbi o SNEE jasno razvidno, da s SNEE ni bila dodeljena nikakršna ekonomska prednost;

je bil SNEE del privatizacijskega paketa družbe Dumenti in je bil sklenjen pred tem paketom, zaradi česar je bil ovrednoten po ceni, ki jo je plačala družba Electrabel, vendar Komisija tega ni upoštevala, s čimer je očitno kršila pravo EU;

odreditev vračila na podlagi Odločbe o SNEE je tako napačna, da je izračun znanega ekonomista pokazal negativno pomoč, kar pomeni, da pomoči ni bilo.

Tožeči stranki trdita, da tako velike napake ne morejo biti pojasnjene s prima facie zapletenostjo zadeve ali z objektivnimi ovirami, s katerimi je soočena Komisija pri izvajanju nadzora nad državnimi pomočmi. Nasprotno, te napake so v veliki meri posledica zavrnitve Komisije, da bo SNEE preučila posamično, in so jasen dokaz resnega nespoštovanja omejitev diskrecijske pravice Komisije.

Drugi tožbeni razlog: tožečima strankama je nastala dejanska škoda zaradi predčasnega prenehanja veljavnosti SNEE. Zaradi nezakonitega postopanja Komisije je SNEE prenehal veljati pred datumom, ki je bil določen v pogodbi. Tožeči stranki trdita, da jima je zaradi tega predčasnega prenehanja veljavnosti nastala velika izguba in da škoda, ki je trenutno ni mogoče natančno ovrednotiti, presega 250 milijonov EUR.

Tretji tožbeni razlog: med nezakonitim postopanjem Komisije in škodo, ki je nastala tožečima strankama, obstaja neposredna vzročna zveza. Tožeči stranki trdita, da če bi Komisija ravnala v skladu s pravom EU, SNEE ne bi prenehal veljati predčasno, zaradi česar škode, ki je tožečima strankama nastala zaradi napačne Odločbo o SNEE, ne bi bilo.