Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Izar Construcciones Navales, S.A:n 17.11.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-382/03)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Izar Construcciones Navales, S.A., kotipaikka Madrid (Espanja), on nostanut 17.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat Jaíme Folguera Crespo, Edurne Navarro Varona ja Alfonso Gutiérez Hernández.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

kumoaa EY 230 artiklan nojalla Espanjan valtiontelakoille mahdollisesti myönnetystä valtiontuesta 27 päivänä heinäkuuta 2003 tehdyn komission päätöksen

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jotka IZARille aiheutuu tästä oikeudenkäynnistä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Tämän asian kantaja, joka on sama kuin asiassa T-381/03 IZAR, riitauttaa kantajan tekemän päätöksen, jolla

EY 88 artiklan 2 kohdassa määrättyä menettelyä päätetään soveltaa kolmeen mahdollisesti myönnettyyn tukeen, jotka käsittävät 736 miljoonan euron suuruisen pääomankorotuksen 586 miljoonan euron emissiopalkkion kanssa ja emissiopalkkioina kaksi myöhempää pääomankorotusta, jotka olivat suuruudeltaan 105 ja 50 miljoonaa euroa.

jätetään huomioimatta Espanjan kuningaskunnan väite, joka koskee EY 296 artiklaa hyläten 298 artiklan 1 ja 2 kohdassa määrättyjen erityismenettelyiden aloittamisen

asetetaan kantajan mukaan kyseenalaiseksi tiettyjen samalla alalla vuonna 1997 hyväksyttyjen sellaisten tukien lainmukaisuus yhteisöjen oikeudessa, joihin nähden mainittuja tukia on pidettävä lisätukina.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-381/03 IZAR.

Kantaja väittää erityisesti, että EY 88, EY 296 ja EY 298 artiklaa on rikottu, sillä koska komissio vetosi ennalta ja nimenomaisesti Espanjan kuningaskunnan osalta EY 296 artiklan 1 kohdan b alakohdassa määrättyyn poikkeukseen, sillä ei ollut mahdollisuutta aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa määrättyä menettelyä, vaan se saattoi aloittaa pelkästään jonkin EY 298 artiklassa määrätyn erityismenettelyn.

____________