2023 m. spalio 6 d. Juzgado de lo Social nº 3 de Pamplona pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UV / Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

(Byla C-623/23, Melbán¹ )

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Social nº 3 de Pamplona

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: UV

Atsakovas: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Kitos šalys: OP ir Ministerio Fiscal

Prejudiciniai klausimai

1.    Ar 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje¹ turi būti aiškinama taip, kad šios direktyvos 1 ir 4 straipsniuose įtvirtintą vienodo požiūrio principą, draudžiantį bet kokią diskriminaciją dėl lyties, pažeidžia tokios nacionalinės nuostatos, kurios įtvirtintos Bendrojo socialinio draudimo įstatymo 60 straipsnyje, kurio dalyje „Įmokomis pagrįstų senatvės pensijų priedas, skirtas vyrų ir moterų pensijų skirtumui mažinti“ teisė į priedą prie įmokinių senatvės ir nuolat netekto darbingumo pensijų suteikiama moterims, kurios turi biologinių ar įvaikintų vaikų ir gauna tokias pensijas, be jokių kitų reikalavimų ir neatsižvelgiant į jų pensijų dydį, o vyrams, atsidūrusiems tokioje pačioje situacijoje, ji nepripažįstama tokiomis pačiomis sąlygomis, reikalaujant tam tikrų laikotarpių po vaikų gimimo ar įvaikinimo, kai įmokos nemokamos arba jos mokamos mažesnės, konkrečiai – vaikų, gimusių ar įvaikintų iki 1994 m. gruodžio 31 d., atveju vyras nuo devynių mėnesių prieš gimimą iki trejų metų po gimimo arba, įvaikinimo atveju, nuo teismo sprendimo dėl įvaikinimo priėmimo dienos iki trejų metų po jo priėmimo turi būti nemokėjęs įmokų daugiau kaip 120 dienų, jeigu skirtos pensijos suma yra mažesnė už moteriai mokėtinos pensijos sumą, o vaikų, gimusių ar įvaikintų nuo 1995 m. sausio 1 d., atveju bazinių įmokų suma už 24 mėnesius, einančius po gimimo mėnesio arba teismo sprendimo dėl įvaikinimo priėmimo mėnesio, turi būti daugiau kaip 15 % mažesnė nei suma už 24 mėnesius, einančius prieš pat gimimo arba teismo sprendimo dėl įvaikinimo priėmimo mėnesį, jeigu skirtos pensijos suma yra mažesnė už moteriai mokėtinos pensijos sumą?

2.    Ar pagal 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvą 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje reikalaujama, kad dėl diskriminacijos, atsiradusios dėl senatvės pensijos priedo nesuteikimo vyrui pensininkui, senatvės pensijos priedas jam būtų pripažintas, nors Bendrojo socialinio draudimo įstatymo 60 straipsnyje numatyta, jog priedas gali būti skiriamas tik vienam iš tėvų, ir kartu ar būtina, kad dėl priedo skyrimo pensininkui vyrui, Teisingumo Teismo sprendimo ir nacionalinės teisės normos nesuderinimo su direktyva pasekmė nebūtų ta, kad būtų panaikintas priedas, skiriamas senatvės pensijos gavėjai moteriai, jei ji atitinka teisinius reikalavimus būti vieno ar daugiau vaikų motina?

____________

¹ Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.

¹ OL L 6, 1979, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 215.