Predmet T‑112/11

Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV

protiv

Europske komisije

„Tužba za poništenje – Registracija zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla – ,Edam Holland’ – Nepostojanje pravnog interesa – Nepostojanje izravnog utjecaja – Nedopuštenost“

Sažetak – Rješenje Općeg suda (šesto vijeće) od 3. rujna 2014.

1.      Tužba za poništenje – Fizičke ili pravne osobe – Akti koji se na njih izravno i osobno odnose – Uredba o upisu naziva u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla – Zaštita oznake zemljopisnog podrijetla „Edam Holland“ – Tužba strukovnog udruženja proizvođača i distributera edama – Članovi udruženja koji sami ne mogu podnijeti dopuštenu tužbu – Nedopuštenost

(čl. 263. st. 4. UFEU‑a; Uredba Komisije br. 1121/2010)

2.      Tužba za poništenje – Pravni interes – Potreba postojećeg i konkretnog interesa – Ocjena u trenutku podnošenja tužbe – Interes koji se odnosi na buduće i neizvjesne situacije – Isključenje

(čl. 263. UFEU‑a; Uredba Komisije br. 1121/2010)

3.      Poljoprivreda – Ujednačena zakonodavstva – Zaštita oznaka zemljopisnog podrijetla i oznaka izvornosti za poljoprivredne i prehrambene proizvode – Uredba br. 510/2006 – Mogućnost za fizičke ili pravne osobe s poslovnim nastanom ili boravištem u državi članici da podnesu Komisiji prigovor registraciji oznake zemljopisnog podrijetla ili oznake izvornosti – Nepostojanje

(Uredba Vijeća br. 510/2006, čl. 7. st. 1. i 2.)

1.      Udruženju je u načelu dopušteno podnijeti tužbu za poništenje samo ako se može pozvati na određene posebne okolnosti, posebice postupovne naravi, ili ako članovi koje predstavlja ili neki od njih mogu podnijeti dopuštenu tužbu. Međutim, tužba svojim rezultatom mora moći donijeti korist stranci koja ju je podnijela. Nadalje, pretpostavka propisana člankom 263. četvrtim stavkom UFEU‑a osobito zahtijeva da pobijana mjera izravno stvara učinke na pravni položaj pojedinca.

To nije slučaj kad je riječ o tužbi strukovnog udruženja proizvođača i distributera edama protiv Uredbe br. 1121/2010 o upisu naziva u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla (Edam Holland (ZOZP)). Naime, budući da pobijana uredba jasno previđa da se naziv „Edam“ može nastaviti koristiti, eventualno poništenje ne bi u tom pogledu donijelo nikakvu korist članovima udruženja. Nadalje, budući da Uredba br. 1121/2010 predviđa da se izraz „Edam“ može nastaviti koristiti za prodaju sireva, navedena uredba ne utječe izravno na pravni položaj članova navedenog udruženja.

Također, što se tiče okolnosti prema kojoj navedena uredba stvara rizik od toga da se određena pakiranja koja sadrže izraz „Edam“, korištena s ilustracijama koje upućuju na Kraljevinu Nizozemsku, mogu smatrati protivnima Uredbi br. 510/2006 o zaštiti oznaka zemljopisnog podrijetla i oznaka izvornosti poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda, poništenje Uredbe br. 1121/2010 ne bi donijelo nikakvu korist članovima udruženja, u smislu da takvo poništenje ne bi ukinulo obvezu koja postoji na temelju prava Unije da se potrošač ne dovodi u zabludu kad je riječ o podrijetlu ili izvoru prehrambenih proizvoda.

Naposljetku, iz okolnosti da proizvođači koji imaju pravo korištenja oznakom kvalitete koja se odnosi na oznaku zemljopisnog podrijetla „Edam Holland“ imaju konkurentsku prednost ne može se izvesti postojanje nikakva nepovoljnog učinka Uredbe br. 1121/2010 na pravni položaj članova udruženja. Naime, navedena uredba ne teži ukidanju prava čiji su nositelji članovi navedenog udruženja, nego dodjeli novog prava svim gospodarskim subjektima, uključujući navedene članove ako to žele, čiji proizvodi zadovoljavaju specifikaciju propisanu tom uredbom.

(t. 18., 22., 24., 29.‑31., 38., 43., 45.)

2.      Pravni interes u okviru tužbe za poništenje može se izvesti iz postojanja stvarnog rizika da će sudski postupci utjecati na pravni položaj tužitelja ili da je rizik od sudskih postupaka postojeći i konkretan na datum podnošenja tužbe pred sudom Unije. Međutim, budući da se stranka ne može pozivati na buduće i neizvjesne situacije kako bi opravdala svoj interes za zahtijevanje poništenja pobijanog akta, argumentaciju prema kojoj Uredba br. 1121/2010 o upisu naziva u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla (Edam Holland (ZOZP)) izlaže članove strukovnog udruženja proizvođača i distributera edama riziku od toga da se protiv njih vode postupci zbog uporabe izraza „Edam“ valja odbiti zbog nedostatka dokaza da je navodni rizik stvaran ili postojeći i konkretan na datum podnošenja tužbe pred sudom Unije.

(t. 32.‑34.)

3.      Iz članka 7. stavaka 1. i 2. Uredbe br. 510/2006 o zaštiti oznaka zemljopisnog podrijetla i oznaka izvornosti poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda proizlazi da fizičke ili pravne osobe koje imaju legitiman interes i koje imaju poslovni nastan ili boravište u državi članici nemaju mogućnost podnošenja prigovora registraciji oznake zemljopisnog podrijetla ili oznake izvornosti izravno Komisiji.

(t. 42.)