Дело T—113/11
Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV
срещу
Европейска комисия
„Жалба за отмяна — Регистрация на защитено географско указание — „Gouda Holland“ — Липса на правен интерес — Липса на пряко засягане — Недопустимост“
Резюме — Определение на Общия съд (шести състав) от 3 септември 2014 г.
1. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Регламент за вписване на наименование в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания — Закрила на географското указание „Gouda Holland“ — Жалба на професионално сдружение на производители и дистрибутори на gouda — Членове на сдружението, които не могат да подадат от свое име жалба — Недопустимост
(член 263, четвърта алинея ДФЕС, Регламент № 1122/2010 на Комисията)
2. Жалба за отмяна — Правен интерес — Необходимост от възникнал и съществуващ интерес — Преценка към момента на предявяването на иска или подаването на жалбата — Интерес, който се отнася до бъдещи несигурни събития — Изключване
(член 263 ДФЕС, Регламент № 1122/2010 на Комисията)
3. Селско стопанство — Еднаква правна уредба — Закрила на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни — Регламент № 510/2006 — Възможност за физическите и юридическите лица с местожителство или седалище в държава членка да подадат пред Комисията възражение срещу регистрацията на географско указание или наименование за произход — Липса
(член 7, параграфи 1 и 2 от Регламент № 510/2006 на Съвета)
1. Дадено сдружение е допустимо по принцип да подаде жалба за отмяна само ако то може да изтъкне определени особени обстоятелства, които по-специално са от процесуално естество, или ако членовете, които представлява, или някои от тях могат да подадат допустима жалба. Чрез резултата си обаче жалбата трябва да донесе полза на страната, която я е подала. Освен това въведеното с член 263, четвърта алинея ДФЕС условие изисква по-специално оспорената мярка непосредствено да произвежда последици в правното положение на частноправни субекти.
Не е такъв случаят, когато се отнася до жалба на професионално сдружение на производители и дистрибутори на gouda срещу Регламент (ЕС) № 1122/2010 за вписване на наименование в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания (Gouda Holland (ЗГУ). Всъщност, доколкото в посочения регламент ясно се предвижда наименованието „gouda“ да може да продължи да се използва, евентуалната отмяна не би донесла в това отношение никаква полза на членовете на сдружението. Освен това, доколкото Регламент № 1122/2010 предвижда, че думата „gouda“ може да продължи да се използва при предлагане на сирене на пазара, посоченият регламент не засяга пряко правното положение на членовете на това сдружение.
Също така относно обстоятелството, че регламентът може да породи риск определени опаковки, съдържащи думата „gouda“, които използват свързани с Кралство Нидерландия изображения, да се считат като противоречащи на Регламент № 510/2006 относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни, отмяната на Регламент № 1122/2010 не би донесла никаква полза на членовете на сдружението, в смисъл че такава отмяна не освобождава от установеното в правото на Съюза задължение да не се въвежда в заблуждение потребителят относно произхода на хранителните продукти.
Накрая, не може да се открие наличието на каквото и да било неблагоприятно въздействие на Регламент № 1122/2010 върху правното положение на членовете на сдружението въз основа на обстоятелството, че производителите, които имат право да използват знака за качество по отношение на защитеното географско указание „Gouda Holland“ имат конкурентно предимство. Всъщност посоченият регламент не цели прекратяване на право, чиито титуляри са членовете на посоченото сдружение, а предоставя ново право на всички оператори, включително и на посочените членове, ако те желаят това, чиито продукти отговарят на предвидената в посочения регламент спецификация.
(вж. точки 18, 22, 24, 29—31, 38, 43 и 45)
2. В рамките на жалбата за отмяна правният интерес може да се изведе от наличието на доказан риск, че правното положение на жалбоподателя ще бъде засегнато от съдебни искове или също че рискът от съдебни искове е възникнал и съществува към датата на подаване на жалбата. Доколкото обаче страна не може да се позовава на бъдещи несигурни събития с оглед обосноваване на интереса си от отмяната на обжалвания акт, доводът, че Регламент № 1122/2010 за вписване на наименование в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания (Gouda Holland (ЗГУ) излага членовете на професионално сдружение на производители и дистрибутори на gouda на риск да бъдат преследвани поради употребата на думата „gouda“, трябва да бъде отхвърлен, поради липса на доказателства, че твърденият риск е доказан или е възникнал и съществува към датата на подаване на жалбата пред съда на Съюза.
(вж. точки 32—34)
3. От член 7, параграфи 1 и 2 от Регламент № 510/2006 относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни следва, че физически или юридически лица, които имат правен интерес или са с местожителство или седалище в държава членка, не могат да изпратят директно до Комисията възражение срещу заявка за регистрация на защитено наименование за произход или на защитено географско указание.
(вж. точка 42)