Жалба, подадена на 28 ноември 2023 г. — Nouryon Functional Chemicals и др./ECHA

(Дело T-1122/23)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Nouryon Functional Chemicals BV (Амстердам, Нидерландия), Arkema GmbH (Дюселдорф, Германия), Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Бохолт, Германия), United Initiators GmbH (Пулах им Изартал, Германия) (представители: R. Cana and Z. Romata, lawyers)

Ответник: Европейска агенция по химикали

Искания

Жалбоподателите молят Общия съд:

да обяви жалбата за допустима и основателна,

да отмени решение от 19 септември 2023 г. на Европейската агенция по химикали, прието от апелативния съвет на агенцията по преписка A-009-2022, в частта му, в която изисква жалбоподателите да предоставят информация относно разширено проучване на репродуктивната токсичност при едно поколение по колона 1, раздел 8.7.3 от приложение IX към REACH и кохорти 2A и 2B по колона 2, раздел 8.7.3 от приложение IX към REACH, както и

да осъди ответника да плати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателите изтъкват пет основания в подкрепа на жалбата.

Първото основание е грешка при прилагане на правото поради неправилно тълкуване на раздел 8.7.3, колона 1 от приложение IX към REACH и явна грешка в преценката поради неправилно прилагане на раздел 8.7.3, колона 1 от приложение IX към REACH, тъй като от жалбоподателите е било поискано да предоставят информация относно разширено проучване на репродуктивната токсичност при едно поколение (наричано по-нататък „РПРТЕП“) с основен план на изследването.

Второто основание е, че агенцията е нарушила принципа на пропорционалност и член 25 от REACH, като е поискала от жалбоподателите да предоставят информация относно РПРТЕП с основен план на изследването.

Третото основание е, че агенцията е допуснала явни грешки в преценката, тъй като не е взела предвид цялата налична релевантна информация и е нарушила принципите на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания, като е поискала от жалбоподателите да предоставят информация относно РПРТЕП с основен план на изследването.

Четвъртото основание е, че агенцията е нарушила раздел 8.7.3, колона 2, параграф 2 от приложение IX към REACH и принципа на пропорционалност, като не е осъществила преценка в обжалваното решение дали изискването относно кохорти 2A и 2B като част от РПРТЕП е пропорционално.

Петото основание е, че агенцията е допуснала явни грешки в преценката и е нарушила принципите на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания, като е поискала кохорти 2A и 2B като част от РПРТЕП.

____________