Tužba podnesena 22. studenoga 2016. – Netflix International i Netflix protiv Komisije

(predmet T-818/16)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Netflix International BV (Amsterdam, Nizozemska) i Netflix, Inc. (Los Gatos, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: C. Alberdingk Thijm, S. van Schaik i S. van Velze, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

poništi Komisijinu odluku od 1. rujna 2016. kojom se sedma verzija zakona o mjerama za promicanje njemačke kinematografije proglašava spojivom s unutarnjim tržištem¹  ; i

naloži Komisiji snošenje troškova ovog postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.

Prvi tužbeni razlog temelji se na povredi Direktive o audiovizualnim medijskim uslugama² .

Komisija je povrijedila članak 13. stavak 1. DAMU-a time što je odlučila da je njemačka mjera u skladu s tim člankom s obzirom na predloženu izmjenu.

Komisija je povrijedila članak 2. stavke 1. i 2. i članak 3. DAMU-a time što je odlučila da njemačka mjera ne krši načelo zemlje podrijetla.

Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi članka 110. UFEU-a.

Komisija je povrijedila članak 110. UFEU-a time što je zaključila da njemačka mjera ne diskriminira pružatelje audiovizualnih medijskih usluga na zahtjev koji imaju poslovni nastan izvan Njemačke, ali su im usluge usmjerene na njemačku publiku.

Treći tužbeni razlog temelji se na povredi članka 56. UFEU-a.

Komisija je povrijedila članak 56. UFEU-a time što je propustila ocijeniti krši li njemačka mjera slobodu pružanja usluga, a ona to čini.

Četvrti tužbeni razlog temelji se na povredi članka 49. UFEU-a.

Komisija je povrijedila članak 49. UFEU-a time što je propustila ocijeniti krši li njemačka mjera slobodu poslovnog nastana, a ona to čini.

Peti tužbeni razlog temelji se na povredi članka 107. UFEU-a.

Komisija je povrijedila članak 107. UFEU-a time što je zaključila da je njemačka mjera vrsta državne potpore koja se može opravdati svojim kulturnim ciljem te je spojiva s unutarnjim tržištem.

Šesti tužbeni razlog temelji se na povredi bitnih postupovnih zahtjeva.

Komisija je povrijedila bitne postupovne zahtjeve time što nije zadovoljila standarde obrazlaganja kako su propisani člankom 296. stavkom 2. UFEU-a i prava na dobru upravu kako je navedeno u članku 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima.

____________

¹ Odluka Komisije (EU) 2016/2042 оd 1. rujna 2016. o programu potpore SA.38418 – 2014/C (ex 2014/N) koji Njemačka planira provesti za financiranje proizvodnje i distribucije filmova (priopćeno pod brojem dokumenta C(2016) 5551) (SL 2016., L 314, str. 63).

² Direktiva 2010/13/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 10. ožujka 2010. o koordinaciji određenih odredaba utvrđenih zakonima i drugim propisima u državama članicama o pružanju audiovizualnih medijskih usluga (Direktiva o audiovizualnim medijskim uslugama) (u daljnjem tekstu: DAMU) (SL 2010., L 95, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 7., str. 160.)