Věc T‑824/16

Kiosked Oy Ab

proti

Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví

„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Obrazová ochranná známka K – Starší obrazová ochranná známka Beneluxu K – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8. odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001]“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 13. března 2018

1.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

2.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Určení relevantní veřejnosti – Úroveň pozornosti veřejnosti

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

3.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazové ochranné známky K

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

4.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost mezi dotčenými ochrannými známkami – Kritéria pro posouzení

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

5.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Totožnost mezi označením a ochrannou známkou – Pojem – Označení, které beze změn či doplňků přebírá všechny prvky tvořící ochrannou známku nebo v porovnání s ochrannou známkou jako celek vykazuje rozdíly natolik bezvýznamné, že je průměrný spotřebitel nemusí postřehnout

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

6.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost mezi dotčenými ochrannými známkami – Pojmová totožnost mezi označeními odkazujícími na totéž písmeno abecedy

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

7.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Nízká rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky – Dopad

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 31, 32 a 69)

2.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 33, 72 a 73)

3.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 43, 49, 67, 70, 71, 74 a 82–85)

4.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 50 a 80)

5.      Dvě ochranné známky jsou podobné tehdy, když mezi nimi z pohledu relevantní veřejnosti existuje alespoň částečná totožnost, pokud jde o jeden nebo více relevantních aspektů.

V protikladu s pojmem „podobnost“ pojem „totožnost“ v zásadě předpokládá, že oba srovnávané prvky jsou ve všech ohledech stejné. Vzhledem k tomu, že vnímání totožnosti musí být posuzováno z hlediska průměrného spotřebitele, běžně informovaného a přiměřeně pozorného a obezřetného a vnímání totožnosti není výsledkem přímého srovnání všech charakteristických znaků srovnávaných prvků, však existence bezvýznamných rozdílů, které průměrný spotřebitel nemusí postřehnout, nevylučuje existenci totožnosti mezi srovnávanými označeními. Označení je tak totožné s ochrannou známkou tehdy, když beze změn či doplňků přebírá všechny prvky tvořící tuto ochrannou známku nebo v porovnání s ochrannou známkou jako celek vykazuje rozdíly natolik bezvýznamné, že je průměrný spotřebitel nemusí postřehnout.

(viz body 56 a 57)

6.      Pokud jde o pojmové srovnání dvou ochranných známek tvořených jedním a týmž písmenem, je třeba konstatovat, že grafické ztvárnění určitého písmene může u relevantní veřejnosti připomenout odlišný útvar, a sice zvláštní foném. V tomto smyslu písmeno odkazuje na určitý koncept. Z toho vyplývá, že mezi označeními může existovat pojmová totožnost, jestliže tato označení odkazují na totéž písmeno abecedy.

(viz body 66 a 67)

7.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 79)