Zaak T‑824/16

Kiosked Oy Ab

tegen

Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

„Uniemerk – Oppositieprocedure – Internationale inschrijving waarin de Europese Unie wordt aangewezen – Beeldmerk K – Ouder Benelux-beeldmerk K – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”

Samenvatting – Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 13 maart 2018

1.      Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

2.      Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordeling van het verwarringsgevaar – Bepaling van het relevante publiek – Aandachtsniveau van het publiek

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

3.      Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beeldmerken K

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

4.      Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

5.      Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gelijkheid van teken en merk – Begrip – Teken dat zonder wijziging of toevoeging alle bestanddelen van het merk afbeeldt of dat in zijn geheel beschouwd verschillen vertoont die dermate onbeduidend zijn dat zij aan de aandacht van de gemiddelde consument kunnen ontsnappen

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

6.      Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Begripsmatige gelijkheid van tekens die verwijzen naar dezelfde letter van het alfabet

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

7.      Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Zwak onderscheidend vermogen van het oudere merk – Invloed

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]

1.      Zie de tekst van de beslissing.

(zie punten 31, 32, 69)

2.      Zie de tekst van de beslissing.

(zie punten 33, 72, 73)

3.      Zie de tekst van de beslissing.

(zie punten 43, 49, 67, 70, 71, 74, 82‑85)

4.      Zie de tekst van de beslissing.

(zie punten 50, 80)

5.      Twee merken zijn overeenstemmend wanneer zij uit het oogpunt van het relevante publiek ten minste voor een deel gelijk zijn wat één of meer relevante aspecten betreft.

In tegenstelling tot het begrip overeenstemming houdt het begrip gelijkheid in beginsel in dat de twee vergeleken bestanddelen in elk opzicht hetzelfde zijn. Aangezien de waarneming van gelijkheid uit het oogpunt van de normaal geïnformeerde, redelijk omzichtige en oplettende gemiddelde consument moet worden beoordeeld en voorts de waarneming van gelijkheid niet berust op een rechtstreekse vergelijking van alle kenmerken van de vergeleken bestanddelen, sluit het bestaan van onbeduidende verschillen die aan de aandacht van de gemiddelde consument kunnen ontsnappen, het bestaan van gelijkheid tussen de te vergelijken tekens niet uit. Zo is een teken gelijk aan een merk wanneer het zonder wijziging of toevoeging alle bestanddelen van dit merk afbeeldt, of wanneer het in zijn geheel beschouwd verschillen vertoont die dermate onbeduidend zijn dat zij aan de aandacht van de gemiddelde consument kunnen ontsnappen.

(zie punten 56, 57)

6.      Wat de begripsmatige vergelijking van twee merken bestaande uit één en dezelfde letter betreft, moet worden vastgesteld dat de grafische voorstelling van een letter bij het relevante publiek een duidelijk onderscheiden entiteit kan oproepen, te weten een bepaald foneem. In die zin verwijst een letter naar een begrip. Hieruit volgt dat er sprake kan zijn van begripsmatige gelijkheid tussen tekens wanneer zij naar dezelfde letter van het alfabet verwijzen.

(zie punten 66, 67)

7.      Zie de tekst van de beslissing.

(zie punt 79)