Rettens dom (Niende Afdeling) af 6. december 2018 –
Vans mod EUIPO – Deichmann (V)

(Sag T-817/16)

»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket V – det ældre internationale figurmærke V – bevis for det ældre varemærkes eksistens, gyldighed og beskyttelsesomfang – regel 19, stk. 2, litra a), nr. ii), i forordning (EF) nr. 2868/95 [nu artikel 7, stk. 2, litra a), nr. ii), i delegeret forordning (EU) 2018/625] – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – lighed mellem tegnene – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001«

1.      EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – faktiske omstændigheder, beviser og bemærkninger fremlagt til støtte for indsigelsen – bevis for et ældre internationalt varemærkes eksistens, gyldighed og beskyttelsesomfang – udtræk fra kontorets database CTM-Online vedrørende en international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – udelukket

[Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 19, stk. 2, litra a), nr. ii)]

(jf. præmis 36)

2.      EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – faktiske omstændigheder, beviser og bemærkninger fremlagt til støtte for indsigelsen – bevis for et ældre internationalt varemærkes eksistens, gyldighed og beskyttelsesomfang – udtræk fra kontorets database TMview vedrørende en international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – omfattet

[Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 1, regel 19, stk. 2, litra a), nr. ii)]

(jf. punkt 39-41)

3.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 60-62, 64 og 65)

4.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 69)

5.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket V

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 74-78, 84-87, 99-101, 105-108 og 127)

6.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 88)

7.      EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – tegn, der kan udgøre et varemærke – tegn bestående af et enkelt bogstav – betingelse – fornødent særpræg

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 4)

(jf. præmis 115-117)

8.      EU-varemærker – klagesag – prøvelse ved appelkamrene – modpartens anfægtelse af den anfægtede afgørelse i sit indlæg

(Kommissionens forordning nr. 216/96, art. 8, stk. 3; Rådets forordning nr. 207/2009, art. 59, art. 60, stk. 2, og art. 64, stk. 1)

(jf. præmis 144-147 og 156)

9.      EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – kontorets afgørelser – overholdelse af retten til forsvar – princippets rækkevidde

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 75, andet punktum)

(jf. præmis 162)

Angående

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 19. september 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 2030/2015-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Deichmann og Vans.

Konklusion

1) Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

2) Vans, Inc. betaler sagsomkostningerne.