2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje PV / Komisija

(Byla T-89/20)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: PV, atstovaujamas advokato D. Birkenmaier

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

todėl:

panaikinti antrąją drausminę procedūrą CMS 17/025 visais šiais aspektais, 2019 m. spalio 21 d. trišalės Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl atšaukimo ir 2020 m. kovo 25 d. skundo (R/630/19), pateikto pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį atmetimą;

panaikinti 2019 m. gruodžio 12 d. pagalbos prašymo, pateikto pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, atmetimą (D/456/19) ir 2020 m. gegužės 20 d. skundo (R/71/20), pateikto pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, atmetimą;

panaikinti 2016 m. rugsėjo 15 d. sprendimą dėl atskaitymų iš darbo užmokesčio (Ref. Ares (2016)5348994) ir 2020 m. sausio 22 d. skundo (R/519/19), pateikto pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, atmetimą remiantis bendruoju teisės principu fraus omnia corrumpit, nes jam negali būti taikomas joks naikinamasis terminas;

panaikinti 2016 m. rugsėjo 21 d. (Réf Ares (2016)5486800) suklastotų skolų išsamią ataskaitą ir 2020 m. sausio 29 d. skundo (R/537/19), pateikto pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, atmetimą, dėl neveikimo ir nesąžiningo elgesio, remiantis bendruoju teisės principu fraus omnia corrompit, nes jam negali būti taikomas naikinamasis terminas;

priteisti žalos atlyginimą pagal SESV 268 ir 340 straipsnius:

priteisti atlyginti neturtinę žalą, kuri gali būti įvertinta 146 000 EUR suma, ir turtinę žalą, kuri gali būti įvertinta 359 481,29 EUR suma, kuri jam buvo padaryta šiais ginčijamais sprendimais, viso 505 481,29 EUR, ‒ ši suma gali būti iš naujo įvertinta, ir priskaičiuoti delspinigius ir kompensacines palūkanas, mokėtinas iki visiško žalos atlyginimo dienos;

bet kuriuo atveju,

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su teisine pagalba.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dešimčia pagrindų.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 1, 3, 4 straipsnių ir 31 straipsnio 1 dalies ir Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) 1 straipsnio 2 punkto ir 12a straipsnio pažeidimais, nes šios nuostatos draudžia psichologinį priekabiavimą ir įtvirtina teisę būti išklausytam.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos, Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 3 punkto bei non bis in idem principo pažeidimu.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrojo teisės principo, susijusio su nevykdymu grindžiamu prieštaravimu, ir teisėtumo principo pažeidimu.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 48 straipsnio 1 punkto ir 2019 m. Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų (BĮN), taikomų drausminėms byloms esant nekaltumo prezumpcijos pažeidimui, 3 straipsnio antros pastraipos pažeidimu.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas drausminės bylos medžiagos CMS 17/025 areštu, kurį nustatė Belgijos ikiteisminio tyrimo teisėjas už „viešųjų dokumentų klastojimą“, dėl ko teisiškai negalima nustatyti ginčijamų drausminių kaltinimų.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas sutikimo nustatyti naujus darbo santykius po pirmųjų santykių atšaukimo nuo 2016 m. liepos 26 d. nebuvimu ir įdarbinimo iš naujo nuo 2017 m. rugsėjo 16 d. bei Chartijos 15 straipsnio pažeidimu.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 41 straipsnio, Pareigūnų tarnybos nuostatų 11 straipsnio, susijusio su interesų konfliktais, ir nešališkumo ir šalių procesinio lygiateisiškumo principų pažeidimu.

Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 41 straipsnio 1 dalies ir gero administravimo principo pažeidimu bei protingų terminų nesilaikymu vykdant drausminę procedūrą CMS 17/025.

Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrojo teisės principo fraus omnia corrumpit pažeidimu, nes paskutiniame sprendime dėl atskaitymų iš 2016 m. rugsėjo 15 d. darbo užmokesčio buvo panaudotas suklastotas parašas, dėl ko suklastota 58 837,20 EUR dydžio skola tapo neteisėta.

Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas turto išeikvojimu, akivaizdžiu sukčiavimu ir nesąžiningu elgesiu, teisėtumo principo, teisinio saugumo ir bendrojo teisės principo fraus omnia corrumpit pažeidimais.

____________