Tožba, vložena 3. avgusta 2011 - Europäisch-Iranische Handelsbank proti Svetu

(Zadeva T-434/11)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Europäisch-Iranische Handelsbank AG (Hamburg, Nemčija) (zastopniki: S. Gadhia in S. Ashley, Solicitors, H. Hohmann, odvetnik, D. Wyatt, Queen's Counsel, in R. Blakeley, Barrister)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Razglasitev ničnosti točke 1 Tabele B v Prilogi I k Sklepu Sveta 2011/299/SZVP¹, kolikor se nanaša na tožečo stranko;

razglasitev ničnosti točke 1 Tabele B v Prilogi I k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 503/2011², kolikor se nanaša na tožečo stranko;

razglasitev, da se člen 20(1)(b) Sklepa Sveta 2010/413/SZVP³ za tožečo stranko ne uporablja;

razglasitev, da se člen 16(2) Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010⁴ za tožečo stranko ne uporablja; in

naložitev stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

1.    Prvi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi kršila postopek, ker:

-    ni podala primerne, natančne in zadostne obrazložitve, in

-    ni spoštovala pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva.

2.    Drugi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi storila očitno napako pri presoji, ko je ugotavljala, ali so bila izpolnjena merila za imenovanje tožeče stranke v izpodbijanih ukrepih, ker so bile transakcije, na podlagi katerih je bila tožeča stranka očitno imenovana, bodisi dovoljene bodisi v skladu z odločitvami in smernicami pristojnega nacionalnega organa (nemške centralne banke).

3.    Tretji tožbeni razlog: tožena stranka naj bi kršila upravičena pričakovanja tožeče stranke, da za ravnanje, ki ga je odobril pristojni nacionalni organ, ne bo kaznovana z odreditvijo omejevalnih ukrepov. Podredno naj bila s kaznovanjem tožeče stranke v teh okoliščinah kršena načelo pravne varnosti in pravica tožeče stranke do dobrega upravljanja.

4.    Četrti tožbeni razlog: imenovanje tožeče stranke naj bi pomenilo kršitev njenih lastninskih pravic in/ali pravice do opravljanja dejavnosti ter naj bi bilo z njim očitno kršeno načelo sorazmernosti.

5.    Peti tožbeni razlog: če je pooblastilo, na podlagi katerega je domnevno ukrepala tožena stranka, zavezujoče, naj bi bilo nezakonito, ker je v nasprotju z načelom sorazmernosti.

____________

¹ - Sklep Sveta 2011/299/SZVP z dne 23. maja 2011 o spremembah Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 136, str. 65).

² - Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 503/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 136, str. 26).

³ - Sklep Sveta z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39).

⁴ - Uredba Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1).