2011 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Since Hardware (Guangzhou) prieš Tarybą

(Byla T-156/11)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Guangzhou, Kinijos Liaudies Respublika), atstovaujama advokatų V. Akritidis ir Y. Melin

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1243/2010, kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės, Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd. bendrovės pagamintoms lyginimo lentoms nustatomas galutinis antidempingo muitas¹,

priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo tris ieškinio pagrindus.

1.    Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pirminis tyrimas, pradėtas pagal pagrindinio reglamento² 5 straipsnį, negali būti vykdomas konkrečios bendrovės atžvilgiu, o turi būti vykdomas vienos ar kelių valstybių ir visų jose įsikūrusių gamintojų atžvilgiu. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad:

-    ginčijamas reglamentas prieštarauja pagrindinio reglamento 5 straipsniui, visų pirma jo 9 daliai, skaitomai kartu su to paties reglamento 17 straipsniu, ir aiškinamam pagal Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) teisės aktus, nes šiuo straipsniu neleidžiama pradėti naujos antidempingo procedūros prieš vieną bendrovę;

-    ginčijamu reglamentu pažeidžiamos pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4-6 dalys, skaitomos atsižvelgiant į PPO teisės aktus, nes šiuo straipsniu neleidžiama nustatyti antidempingo muitų vienos bendrovės atžvilgiu, tačiau reikalaujama nustatyti muitus visų vienoje ar keliose šalyse įsikūrusių bendrovių atžvilgiu;

-    ginčijamu reglamentu pažeidžiama pagrindinio reglamento 9 straipsnio 3 dalis, pagal kurią bendrovei, kurios atžvilgiu vykdoma antidempingo procedūra, taikomas nulinis mokesčio tarifas gali būti iš naujo peržiūrėtas tik atliekant tyrimą dėl peržiūrėjimo, pradėtą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį; be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija de facto atliko šiai bendrovei taikomo nulinio mokesčio tarifo peržiūrą, taip pažeisdama pagrindinio reglamento 9 straipsnio 3 dalį, aiškinamą atsižvelgiant į PPO apeliacinio organo pranešimą.

2.    Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinio reglamento 3 straipsnio, visų pirma jo 2, 3 ir 5 dalių pažeidimu, nes antidempingo muitai buvo nustatyti nenustačius, kad tyrimo atlikimo laikotarpiu Sąjungos pramonė patyrė žalą.

3.    Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Sąjungos teisės pažeidimu, nes buvo nuspręsta nepripažinti ieškovei rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios bendrovės statuso. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad:

-    sprendimas nepripažinti ieškovei rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios bendrovės statuso buvo priimtas remiantis tuo, kad Europos Komisija žinojo apie tokio atmetimo poveikį ieškovės dempingo dydžiui, taip pažeidžiant pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkto paskutinę pastraipą, kaip ji aiškinama Bendrojo Teismo praktikoje;

-    įrodinėjimo našta, kurią Komisija nustatė ieškovei, kad ši įrodytų, jog veikia rinkos ekonomikos sąlygomis, yra pernelyg didelė ir pažeidžia pagrindinius Sąjungos teisės principus, visų pirmą gero administravimo principą.

____________

¹ - OL L 338, p. 22.

² - 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).