Tožba, vložena 1. junija 2011 - Kieffer Omnitec proti Komisiji
(Zadeva T-288/11)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: A. Delvaux in V. Bertrand, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
- ugotovi, da je tožba za razglasitev ničnosti dopustna;
- ugotovi ničnost odločbe, s katero je Evropska komisija zavrnila ponudbo tožeče stranke in naročilo oddala drugemu ponudniku, z dne 1. aprila 2011, ki je bila tožeči stranki vročena 5.aprila 2011;
- Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
S to tožbo tožeča stranka predlaga, naj se razglasi za nično odločba Komisije z dne 1. aprila 2011, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v natečajnem postopku za sklenitev pogodbe za vzdrževanje sistemov HVAC (ogrevanje, prezračevanje in klimatizacija), sprinklerskih sistemov in vodnih ter sanitarnih sistemov v zgradbi Joseph Bech v Luxembourgu, in s katero je bilo naročilo oddano drugemu ponudniku (UL 2010/S 241-367523).
V tožbi tožeča stranka navaja dva tožbena razloga.
1. Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 89(1) in (2) ter člena 92 finančne uredbe, člena 135(1) in (5) izvedbene uredbe, člena 49 Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev
1 , ter načel preglednosti, enakega obravnavanja ter sorazmernosti, saj Evropska komisija od ponudnika zahteva, naj predloži "potrdilo ISO, ki je veljavno za vse njegove storitve vzdrževanja, in ki ga izda organ, ki je pristojen za izdajanje potrdil". Tožeča stranka očita Evropski komisiji prvič, da ni jasno in natančno oblikovala izbirnega kriterija, saj v navodilih za oddajo naročila ni bila navedena številka zahtevanega ISO potrdila, drugič, da je od ponudnikov zahtevala potrdilo ISO "za vse njihove storitve vzdrževanja" in ne le za storitve zadevnega naročila, in tretjič, da ponudnikom ni omogočila, da dokažejo, da dosegajo podobno raven kakovosti, kot ga zagotavlja potrdilo ISO.
2. Drugi tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296 PDEU, člena 100(2) finančne uredbe, kršitev navodil za oddajo naročil ter prilog in očitno napako pri presoji, ker je Evropska komisija zavrnila ponudbo družbe A+P KIEFFER OMNITEC z utemeljitvijo, da tožeča stranka ni zadostila pogoju št. 16, saj ni predložila ustreznih dokazov, da so kandidati ustrezno kvalificirani. Tožeča stranka najprej navaja, da se pogoj št. 16 nanaša na "izjavo o letnem povprečnem številu zaposlenih, ki imajo ustrezno kvalifikacijo, za zadnja tri leta za vse potencialne člane skupine" ter da se stran 27/37 priloge II k navodilom za oddajo naročil nanaša le na jezikovna znanja kandidatov, poleg tega pa tožeča stranka navaja, da je dokazala, da je eden od kandidatov izpolnjeval pogoje, ki so zahtevani na strani 28/38 priloge II k navodilom za oddajo naročila, saj je za to predložila ustrezne dokaze. Kar se tiče drugega kandidata pa v dokumentih za oddajo naročila ni bilo zahteve, da mora zadostiti pogojem za vodjo lokacije.
____________1 - UL L 134, 2004, str. 114.