POSTANOWIENIE SĄDU (izba ds. odwołań)

z dnia 10 września 2013 r.

Sprawa T‑199/11 P-REV

Guido Strack

przeciwko

Komisji Europejskiej

Postępowanie – Skarga o wznowienie postępowania – Brak nowej okoliczności faktycznej – Niedopuszczalność

Przedmiot:      Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie wyroku Sądu z dnia 13 grudnia 2012 r. w sprawie T‑199/11 P Strack przeciwko Komisji.

Orzeczenie:      Wniosek o wznowienie postępowania zostaje odrzucony jako oczywiście niedopuszczalny. Guido Strack pokrywa własne koszty i zostaje obciążony kosztami poniesionymi przez Komisję Europejską.

Streszczenie

1.      Postępowanie sądowe – Wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem – Przesłanki dopuszczalności wniosku – Nowa okoliczność faktyczna – Pojęcie – Okoliczność faktyczna znana przed ogłoszeniem wyroku – Wyłączenie – Niedopuszczalność

(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 44 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy)

2.      Postępowanie sądowe – Koszty – Nieuzasadnione lub wynikające ze złej wiary koszty, na które naraził instytucję niedopuszczalny wniosek o wznowienie postępowania złożony przez byłego urzędnika

(regulamin postępowania przed Sądem, art. 87 § 3 akapit drugi)

1.      Zgodnie z art. 44 akapit pierwszy statutu Trybunału Sprawiedliwości, znajdującego zastosowanie do postępowania przed Sądem na mocy art. 53 akapit pierwszy tego statutu, wniosek o wznowienie postępowania można wnieść do Trybunału Sprawiedliwości jedynie w związku z ujawnieniem okoliczności faktycznej lub okoliczności faktycznych, mogących mieć decydujące znaczenie, nieznanych w chwili wydania wyroku ani rozpoznającemu sprawę sądowi, ani stronie żądającej wznowienia. Zgodnie z akapitem drugim, wyłącznie jeżeli sąd stwierdzi istnienie nowej okoliczności faktycznej uzasadniającej wznowienie i – tym samym – stwierdzi dopuszczalność wniosku w tej sprawie, może on rozpatrzeć sprawę co do istoty.

Tym samym wznowienie postępowania nie stanowi środka odwoławczego, ale nadzwyczajny środek zaskarżenia umożliwiający podważenie powagi rzeczy osądzonej, z jakiej korzysta ostateczny wyrok z racji ustaleń faktycznych, na których oparł się sąd. Wznowienie postępowania wymaga ujawnienia okoliczności faktycznych, które miały miejsce przed ogłoszeniem wyroku, a do chwili wydania wyroku nie były znane ani sądowi, który wydał ten wyrok, ani stronie żądającej wznowienia, które to okoliczności, gdyby mogły zostać uwzględnione przez sąd, mogły skłonić sąd do wydania innego rozstrzygnięcia w sporze. Ponadto zważywszy na nadzwyczajny charakter procedury wznowienia postępowania przesłanki dopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania podlegają ścisłej wykładni.

W związku z tym oczywiście niedopuszczalny jest wniosek o wznowienie postępowania, na którego poparcie została podniesiona okoliczność znana stronie żądającej wznowienia postępowania przed ogłoszeniem wyroku.

(zob. pkt 11, 12, 22)

Odesłanie:

Sąd: sprawy połączone T‑40/07 P-REV i T‑62/07 P-REV de Brito Sequeira Carvalho przeciwko Komisji, 16 kwietnia 2012 r., niepublikowany w Zbiorze, pkt 12 i przytoczone tam orzecznictwo

2.      Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 23, 24)