Language of document :

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 8. října 2021 – VB v. GUPFINGER Einrichtungsstudio GmbH

(Věc C-625/21)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberster Gerichtshof

Účastníci původního řízení

Navrhovatel v řízení o opravném prostředku: VB

Odpůrkyně v řízení o opravném prostředku Revision: GUPFINGER Einrichtungsstudio GmbH

Předběžné otázky

Je třeba vykládat čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách1 v tom smyslu, že při přezkumu smluvního nároku na náhradu škody podnikatele vůči spotřebiteli, který je založen na neoprávněném odstoupení od smlouvy spotřebitele, je použití vnitrostátních právních předpisů dispozitivní povahy vyloučeno již tehdy, pokud je ve Všeobecných obchodních podmínkách podnikatele obsaženo zneužívající ujednání, které podnikateli vedle ustanovení vnitrostátních právních předpisů dispozitivní povahy přiznává vůči spotřebiteli, který porušil smlouvu, možnost volby paušálního nároku na náhradu škody?

V případě kladné odpovědi na otázku 1:

Je takové použití vnitrostátních právních předpisů dispozitivní povahy vyloučeno i tehdy, pokud podnikatel nezakládá svůj nárok na náhradu škody vůči spotřebiteli na tomto ujednání?

V případě kladné odpovědi na otázky 1 a 2:

Je v rozporu s uvedenými ustanoveními unijního práva to, že v případě ujednání, které obsahuje více pravidel (například alternativní sankce v případě neoprávněného odstoupení od smlouvy), zůstávají ve smluvním vztahu v platnosti ty části ujednání, které beztak odpovídají vnitrostátním právním předpisům dispozitivní povahy a nelze je kvalifikovat jako zneužívající?

____________

1 Úř. věst. 1993, L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288.