Преюдициално запитване, отправено от Районен съд Луковит (България) на 18 март 2022 година – наказателно производство
(Дело C-209/22)
Език на производството: български
Запитваща юрисдикция
Районен съд Луковит
Страна в главното производство
Районна прокуратура Ловеч, териториално отделение Луковит
Преюдициални въпроси
1. Попадат ли в приложното поле на Директива 2013/48/ЕС1 относно правото на достъп до адвокат в наказателното производство и в производството по европейска заповед за арест и относно правото на уведомяване на трето лице при задържане и на осъществяване на връзка с трети лица и консулски органи през периода на задържане и Директива 2012/13/ЕС2 относно правото на информация в наказателното производство фактически ситуации, в които при разследване на престъпление, свързано с държане на наркотични вещества, спрямо гражданин, за когото полицията има данни, че ги държи, е предприето принудително действие - личен обиск и изземване?
2. При положителен отговор на въпрос №1, какво е качеството на такова лице по смисъла на директивите, когато националното право не познава фигурата на „заподозрян“ и лицето не е привлечено с официално съобщение като „обвиняем“, и следва ли на такова лице да му бъдат осигурени правото на информация и правото на достъп до адвокат?
3. Принципите на законност и забрана за произволно прилагане, допускат ли национална норма, като тази на чл. 219, ал. 2 НПК, предвиждаща, че разследващият орган може да привлече лицето като обвиняем и със съставянето на протокола за първото действие по разследването срещу него, когато националното право не познава фигурата на „заподозрян“, а правото на защита според националното право възниква едва от момента на формалното привличане на лицето като „обвиняем“, което е оставено на преценката на разследващия орган и такава национална процедура засяга ли ефективното упражняване и същността на правото на достъп до адвокат съгласно [чл.3], параграф 3, буква б) от Директива 2013/48/ЕС?
4. Принципът за ефективност на правото на Съюза допуска ли национална практика, според която съдебният контрол върху принудителните способи за доказване, включително личен обиск и изземване в досъдебното производство, не позволява преценка за това дали е допуснато достатъчно съществено нарушение на основните права на заподозрените и обвиняемите лица, гарантирани от чл. 47 и чл. 48 от Хартата на основните права на Европейския съюз, Директива 2013/48/ЕС и Директива 2012/13/ЕС?
5. Принципите на правовата държава допускат ли национална уредба и съдебна практика, според която съдът няма правомощия да контролира привличането на едно лице като обвиняем, когато именно и единствено от този формален акт зависи дали на гражданина ще бъде осигурено правото на защита в случаите на предприемане спрямо него на принудителни действия по разследване?
____________
1 OB 2013, L 294, стр. 1
1 OB 2012, L 142, стр. 1