5. detsembril 2006 esitatud hagi - Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans versus komisjon

(Kohtuasi T-358/06)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Hageja: Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV (esindajad: advokaadid M. F. A M. Smeets ja A. M. van den Oord)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Tühistada täies ulatuses või osaliselt Heijmans NV ja Heijmans Infrastructuur BV vastu suunatud hagi;

tühistada Heijmans NV ja Heijmans Infrastructuur BV'le määratud rahatrahv või vähendada selle suurust;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab EÜ artikli 81 kohaldamise menetluses (juhtum nr. COMP/38.456 - bituumen - Madalmaad) tehtud komisjoni 13. septembri 2006. aasta otsuse. Kuigi otsus ei ole tehtud tema kohta, on hageja arvamusel, et see puudutab teda otseselt ja individuaalselt, kuna otsuses mainitakse, et hageja kuulub Heijmansi kontserni ning kuna otsuse põhjal on alust arvata, et hagejat võidakse kõnealuse käitumise eest vastutusele võtta.

Oma hagi toetuseks tugineb hageja esiteks EÜ artikli 81 ja määruse nr 1/2003 artiklite 2 ja 7 ning artikli 23 lõike 2 rikkumisele, kuna komisjon on Heijmans Infrastructuur BV vastu suunatud tõendite hindamisel lähtunud ebaõigesti sellest, et asjas on määrav majandusruum teekatte bituumeni turg Madalmaades. Pealegi on komisjon lähtunud vääralt sellest, et Heijmans Infrastructuur BV oli teekatte bituumeni ostmise valdkonnas tee-ehitusettevõtjatest koosneva töögrupi liige ning osales seetõttu kokkuleppes Madalmaade bituumenitarnijatega konkurentsi piiramise eesmärgil. Pealegi ei piirdunud komisjon horisontaalkoostöö suuniste¹ alusel ainult Heijmans Infrastructuur BV osaluse tagajärgede kontrollimisega selles kokkuleppes.

Teiseks viitab hageja EÜ artikli 81 ning määruse nr 1/2003 artiklite 11 ja 16, hoolsuskohustuse, hea halduse üldpõhimõtte, võrdsuse põhimõtte ja kaitseõiguste rikkumisele, kuna komisjon jättis haldusmenetluses arvesse võtmata Heijmans Infrastructuur BV ja Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV põhjendatud materiaal- ja menetlusõiguslikke vastuväited, nimetades neid "sündmuste tarbetuks tõlgendamiseks".

Kolmandaks tugineb hageja põhjendamiskohustuse rikkumisele, kuna otsus on olulistes osades ebaselge ja kahetähenduslik.

Teise võimalusena tugineb hageja sellele, et komisjon ei ole tõendanud või on ebapiisavalt tõendanud Heijmans Infrastructuur BV osalust väidetavas rikkumises kogu rikkumise kestel.

Kolmanda võimalusena tugineb hageja sellele, et komisjon on valesti hinnanud rikkumise tähendust ja raskust. Heijmans Infrastructuur BV roll kõnealusel turul oli väga väike.

____________

¹ - Suunised EÜ asutamislepingu artikli 81 kohaldatavuse kohta horisontaalkoostöö kokkulepete suhtes (EMPs kohaldatav tekst) (ELT 2001, C 3, lk 2).