Kanne 4.10.2011 - Melkveebedrijf Overenk ym. v. komissio

(Asia T-540/11)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantajat: Melkveebedrijf Overenk B.V. (Sint Anthonis, Alankomaat), Maatschap Veehouderij Kwakernaak (Oosterwolde, Alankomaat), Mulders Agro VOF (Heerle, Alankomaat), Melkbedrijf Engelen V.O.F. (Grashoek, Alankomaat), Melkveebedrijf de Peel B.V. (Asten, Alankomaat) ja M. Moonen (Nederweert, Alankomaat) (edustajat: asianajaja P. Mazel ja asianajaja A. van Beelen)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

ottamaan kanteen tutkittavaksi

ensisijaisesti: hyväksymään SEUT 340 artiklan mukaisen vahingonkorvauskanteen ja toteamaan, että kantajilla on oikeus saada rahallinen korvaus liitteissä 13-18 esitettyjen vahinkomäärien osalta, jotka komissio on velvollinen maksamaan lainvastaisesti annetun ja sovelletun maito- ja maitotuotealan maksun vahvistamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1788/2003 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 595/2004 muuttamisesta 4.10.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1468/2006 seurauksena heille aiheutuneista vahingoista

toissijaisesti: hyväksymään SEUT 340 artiklan mukaisen vahingonkorvauskanteen ja toteamaan, että kantajilla on oikeus saada rahallinen korvaus liitteissä 13-18 esitettyjen vahinkomäärien osalta, jotka komissio on velvollinen maksamaan lainmukaisesti annetun ja sovelletun maito- ja maitotuotealan maksun vahvistamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1788/2003 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 595/2004 muuttamisesta 4.10.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1468/2006 seurauksena heille aiheutuneista vahingoista

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu sopimussuhteen ulkopuoliseen komission vastuuseen yhteisön oikeuden perusperiaatteiden vastaisen sellaisen lainvastaisen menettelyn johdosta, jossa on loukattu suhteellisuusperiaatetta. Asetuksen N:o 1788/2003 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetulla asetuksella (EY) N:o 1468/2006¹ toteutettu pienemmän rasvapitoisuuden oikaisusystematiikan muutos oli alusta alkaen soveltumaton keino näiden asetusten päämäärän, eli maidon ja maitotuotteiden kysynnän ja tarjonnan välisen epätasapainon ja siitä johtuvan rakenteellisen ylijäämän vähentämisen saavuttamiseen, ja riidanalaisella muutoksella asetetaan kantajille raskas ja suhteeton rasite, jonka johdosta heidän tilanpitonsa vaarantuu. Tämän takia kyseessä on suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.

Toinen kanneperuste, joka perustuu sopimussuhteen ulkopuoliseen komission vastuuseen yhteisön oikeuden perusperiaatteiden vastaisen sellaisen lainvastaisen menettelyn johdosta, jossa on loukattu Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa tarkoitettua omaisuuden suojaa ja ammatinharjoittamisen vapautta. Antaessaan asetuksen (EY) N:o 1468/2006 komissio oletti virheellisesti, että kyseinen asetus perustuu legitiimiin, yleisen edun mukaiseen päämäärään ja punnitsi kysymyksessä olevia intressejä puutteellisesti; komission on katsottava menetelleen tältä osin lainvastaisesti. Tästä menettelystä kantajille aiheutunut ja tulevaisuudessa aiheutuva vahinko on tästä syystä korvattava.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu sopimussuhteen ulkopuoliseen komission vastuuseen sellaisen lainmukaisen menettelyn johdosta, jossa on loukattu "égalité devant les charges publiques"- (yhdenvertainen kohtelu julkisten maksujen osalta) nimistä periaatetta. Kantajille on asetuksella (EY) N:o 1468/2006 mukautetun pienemmän rasvapitoisuuden oikaisun seurauksena aiheutunut ja aiheutuu vielä tulevaisuudessa todellista ja olemassa olevaa vahinkoa, joka koskee kantajia yrittäjien tiettynä ryhmänä suhteettomalla tavalla muihin saman sektorin yrittäjiin verrattuna. Lisäksi tällä vahingolla ylitetään kyseisellä sektorilla harjoitettavaan toimintaan liittyvän taloudellisen riskin rajat ilman, että vahingon perusteena olevaa muutosasetusta voitaisiin perustella yleisellä taloudellisella edulla. Tämän takia Euroopan unionin, joka tapauksessa komission on korvattava vahinko ja kompensoitava se joka tapauksessa asianmukaisesti.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu sopimussuhteen ulkopuoliseen komission vastuuseen sellaisen lainmukaisen menettelyn johdosta, jossa on loukattu Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa tarkoitettua omaisuuden suojaa ja ammatinharjoittamisen vapautta. Komissio on vastuussa SEUT 340 artiklan nojalla kantajille aiheutuneista ja myöhemmin vielä aiheutuvista vahingoista siksi, että rasvapitoisuuden oikaisun muutokselta puuttuu legitiimi, yleisen edun mukainen päämäärä, koska asetuksen (EY) N:o 1468/2006 antamisessa ei ole noudatettu vaadittavaa fair balancea ja koska komissio on lyönyt laimin huolehtia tässä yhteydessä asianmukaisen korvauksen maksamisesta sen estämiseksi, että kyseisille varsin rasvapitoista maitoa toimittaville maidontuottajille, joiden omaisuuden suojaa koskevia oikeuksia kyseisellä asetuksella rajoitetaan, syntyy asetuksen johdosta vahinkoa, tai se on laiminlyönyt hyvittää siten syntyneen vahingon.

____________

¹ - Maito- ja maitotuotealan maksun vahvistamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1788/2003 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 595/2004 muuttamisesta 4.10.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 1468/2006 (EUVL L 274, s. 6).