Žaloba podaná dne 1. března 2010 - Prionics v. Komise a EFSA

(Věc T-112/10)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Prionics AG (zástupci: H. Janssen a M. Franz, advokáti)

Žalovaní: Evropská Komise a Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA)

Návrhová žádání žalobkyně

prohlásit za neplatné "Vědecké stanovisko o analytické citlivosti schválených rychlých testů TSE" EFSA a Komise v rozsahu, ve kterém v současné době nedoporučuje dva testy vyráběné žalobkyní, Prionics(-Check LIA a Prionics(-Check PrioSTRIP, k použití při sledování BSE;

uložit Komisi a EFSA náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně zpochybňuje vědecké stanovisko EFSA ze dne 10. prosince 2009 o analytické citlivosti povolených rychlých testů TSE (dále jen "stanovisko EFSA"). V tomto stanovisku se mimo jiné doporučuje, aby byla vhodnými pokusy nově posouzena analytická citlivost dvou testovacích systémů žalobkyně pro BSE (Prionics(r)-Check LIA a Prionics(r)-Check PrioSTRIP).

K odůvodnění své žaloby uplatňuje žalobkyně čtyři žalobní důvody.

V rámci prvního žalobního důvodu uplatňuje žalobkyně porušení zásady řádné správy, neboť žalovaní založili doporučení ve stanovisku EFSA na nesprávném posouzení skutkového stavu a rozporných údajích.

Jako druhý žalobní důvod žalobkyně uplatňuje porušení zásady práva na obhajobu v řízení, které může vést k aktu nepříznivě zasahujícímu do jejího právního postavení. Krom toho v této souvislosti tvrdí, že došlo k porušení základních zásad rovnosti zacházení a ochrany legitimního očekávání, neboť EFSA v rozporu s vlastními zveřejněnými správními předpisy neumožnila žalobkyni, aby byla vyslechnuta před zveřejněním stanoviska EFSA.

Zatřetí žalobkyně uplatňuje porušení základních zásad rovného zacházení a ochrany legitimního očekávání, jelikož EFSA v rozporu s vlastními zveřejněnými správními předpisy neuvedla ve svém stanovisku, jak se lze proti němu odvolat.

Konečně žalobkyně tvrdí, že bylo porušeno její základní právo na svobodný výběr povolání a svobodu podnikání, neboť stanovisko EFSA bylo zveřejněno, aniž by byly zváženy jeho škodlivé důsledky pro žalobkyni.

____________