Sag anlagt den 1. marts 2010 - Prionics mod Kommissionen og EFSA

(Sag T-112/10)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Prionics AG (ved Rechtsanwälte H. Janssen og M. Franz)

Sagsøgte: Europa-Kommissionen og Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA)

Sagsøgerens påstande

EFSA's og Kommissionens "Scientific Opinion on Analytical sensitivity of approved TSE rapid tests" annulleres, i det omfang denne udtalelse ikke på nuværende tidspunkt anbefaler brugen af to test, der fremstilles af sagsøgeren, Prionics (r)-Check LIA og Prionics(r)-Check PrioSTRIP, til BSE-overvågning.

EFSA og Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren anfægter EFSA's videnskabelige udtalelse af 10. december 2009 om analytisk sensitivitet i godkendte TSE-hurtigtest (herefter "EFSA-udtalelse"). I denne udtalelse anbefales det bl.a., at den analytiske sensitivitet i to testsystemer (Prionics(r)-Check LIA og Rrionics(r)-Check PrioSTRIP), der fremstilles af sagsøgeren for BSE, genvurderes på baggrund af passende forsøg.

Til støtte for søgsmålet gør sagsøgeren fire søgsmålsgrunde gældende.

Sagsøgeren gør for det første gældende, at princippet om god forvaltningsskik er tilsidesat, idet de sagsøgte bygger deres anbefaling i EFSA-udtalelsen på en fejlagtig vurdering af de faktuelle forhold og på modstridende oplysninger.

Sagsøgeren gør for det andet gældende, at princippet om, at retten til at blive hørt skal sikres i forbindelse med procedurer, der kan føre til bebyrdende foranstaltninger for en af parterne, er blevet tilsidesat. I denne sammenhæng gøres det endvidere gældende, at de almindelige retsprincipper om ligebehandling og beskyttelsen af den berettigede forventning er blevet tilsidesat, idet EFSA, i strid med egne offentliggjorte forvaltningsforskrifter, ikke har sikret sagsøgeren retten til høring forud for offentliggørelsen af EFSA-udtalelsen.

Sagsøgeren gør for det tredje gældende, at de almindelige retsprincipper om ligebehandling og beskyttelsen af den berettigede forventning er blevet tilsidesat, idet EFSA i EFSA-udtalelsen, i strid med egne offentliggjorte forvaltningsforskrifter, ikke har oplyst noget om muligheden for indgivelse af søgsmål til prøvelse af udtalelsen.

Sagsøgeren gør sluttelig gældende, at de grundlæggende rettigheder om erhvervsfrihed og om frihed til at oprette egen virksomhed er blevet tilsidesat, idet EFSA-udtalelsen blev offentliggjort uden nogen afvejning af de for sagsøgeren skadelige konsekvenser.

____________