Tožba, vložena 1. marca 2010 - Prionics proti Komisiji in EFSI

(Zadeva T-112/10)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Prionics AG (zastopnika: H. Janssen in M. Franz, odvetnika)

Toženi stranki: Evropska komisija in Evropska agencija za varnost hrane (EFSA)

Predloga tožeče stranke

"Scientific Opinion on Analytical sensitivity of approved TSE rapid tests" EFSE in Komisije naj se v delu, v katerem se priporoča, da se dva od testov, ki jih je izdelala tožeča stranka, in sicer Prionics(-Check LIA in Prionics(-Check PrioSTRIP, trenutno ne uporabita pri spremljanju BSE, razglasi za nično;

EFSI in Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija znanstveno mnenje EFSE z dne 10. decembra 2009 o analitični občutljivosti odobrenih hitrih testov TSE (v nadaljevanju: mnenje EFSE). V tem mnenju je med drugim priporočeno, naj se s primernimi preskusi ponovno oceni analitična občutljivost dveh testnih sistemov tožeče stranke za BSE (Prionics(r)-Check LIA in Prionics(r)-Check PrioSTRIP).

V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge.

V okviru prvega tožbenega razloga tožeča stranka zatrjuje kršitev načela dobre administracije, ker naj bi toženi stranki priporočilo v mnenju EFSE oprli na napačno presojo dejanskega stanja in protislovne navedbe.

Kot drugi tožbeni razlog se navaja kršitev načela, da mora biti zainteresirani osebi v postopku, v katerem je lahko sprejet akt, ki ji škodi, zagotovljena pravica do izjave. Dalje se v zvezi s tem zatrjuje, da sta bili kršeni temeljni načeli enakega obravnavanja in varstva zaupanja v pravo, ker EFSA v nasprotju s svojimi objavljenimi upravnimi predpisi pred objavo mnenja EFSE tožeči stranki ni zagotovila pravice do izjave.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev splošnih načel enakega obravnavanja in varstva zaupanja v pravo, ker EFSA v nasprotju s svojimi objavljenimi upravnimi predpisi v mnenju EFSE ni navedla možnosti vložitve pravnih sredstev zoper to mnenje.

Nazadnje se zatrjuje kršitev temeljne pravice do opravljanja poklicne dejavnosti in temeljne pravice do svobodne gospodarske pobude, ker je bilo mnenje EFSE objavljeno, ne da bi se pretehtale za tožečo stranko škodljive posledice.

____________