Преюдициално запитване от Sąd Najwyższy (Полша), постъпило на 7 февруари 2024 г. — X.Y.

(Дело C-103/24, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego)

Език на производството: полски

Запитваща юрисдикция

Sąd Najwyższy

Страни в главното производство

Молител: X.Y.

Ответник: Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim

Преюдициални въпроси

Трябва ли член 19, параграф 1, втора алинея от Договора за Европейския съюз във връзка с член 47, първа и втора алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че:

в особеното производство, в което по искане на страна по делото проверява дали даден съдия от Върховния съд, определен за член на решаващия съдебен състав по дисциплинарно дело срещу съдия от общите съдилища, отговаря на изискванията за независимост и безпристрастност, Върховният съд е длъжен служебно да провери дали решаващият състав по делото, определен с жребий измежду всички съдии във Върховния съд, също представлява съд, „предварително създаден със закон“;

ако искането да се провери дали даден съдия от Върховния съд отговаря на изискванията за независимост и безпристрастност, е обосновано с твърдението, че този съдия е бил назначен на длъжността по (фундаментално) порочна процедура за назначаване, то в решаващия състав по това искане, формиран от петима съдии, избрани с жребий измежду всички съдии във Върховния съд, не могат да участват съдии от Върховния съд, които са били назначени по същата порочна процедура за назначаване, тъй като подобен състав на Върховния съд не може да се разглежда като независим и безпристрастен съд, предварително създаден със закон?

При утвърдителен отговор на първия въпрос, второ тире:

В контекста на член 19, параграф 1, втора алинея от Договора за Европейския съюз и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, за незаконността на формирането на решаващия съдебен състав по делото за проверка дали даден съдия от Върховния съд отговаря на изискванията за независимост и безпристрастност, има ли значение обстоятелството, че в петчленния състав само двама съдии са били назначени по (фундаментално) порочна процедура за назначаване на съдийска длъжност във Върховния съд, тоест възможно ли е в такъв случай все пак да продължи производството и да се постанови съдебен акт, доколкото по отношение на мнозинството от членовете на определения състав не е налице проблемът с порочността на назначенията на съдии във Върховния съд?

В случай че на втория въпрос се отговори, че ако в изисквания от националното право петчленен решаващ състав все пак участват двама или дори само един съдия с порочно назначение във Върховния съд, то този състав не е съд по смисъла на член 19, параграф 1, втора алинея от Договора за Европейския съюз и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, доколкото пороците на процедурата по назначаване са фундаментални,

За да се гарантира правото на страните делото да бъде разгледано в разумен срок от съд по смисъла на член 19, параграф 1, втора алинея от Договора за Европейския съюз и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, допустимо ли е искането за проверка дали даден съдия от Върховния съд (определен за член на решаващия състав по дисциплинарно дело срещу съдия от общите съдилища) отговаря на изискванията за независимост и безпристрастност, да се разгледа от съда в едноличен състав в лицето на съдията докладчик, чиято процедура за назначаване във Върховния съд не е била порочна, както исканията по общия ред за отстраняване на съдия от Върховния съд от разглеждането на делото?

____________