2011. július 26-án benyújtott kereset - Elti kontra az Európai Unió Montenegrói Delegációja

(T-395/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Elti d.o.o. (Gornja Radgona, Szlovén Köztársaság) (képviselő: N. Zidar Klemenčič ügyvéd)

Alperes: Európai Unió, képviseli az Európai Unió Montenegrói Delegációja

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a 2004/18/EK irányelv¹ 2. cikkét és 30. cikkének (3) bekezdését;

semmisítse meg a "Támogatás a montenegrói állami műsorszórás digitalizálásához - berendezés beszerzése, Montenegró" elnevezésű (nyilvántartási szám: EuropaAid/129435/C/SUP/ME-NP) közbeszerzési eljárás (HL 2010/S 178-270613) keretében lefolytatott tárgyalást, mivel a felperes nem részesült egyenlő bánásmódban, és ennek eredményeképpen nem javíthatta ki, illetve nem magyarázhatta meg ajánlatát;

semmisítse meg a fent megjelölt közbeszerzési eljárásban hozott, a szerződést odaítélő határozatot;

amennyiben a szerződés már megkötésre került, azt nyilvánítsa semmisnek;

másodlagosan, amennyiben a szerződést már teljesítették a Törvényszék ítéletének meghozatalakor, vagy amennyiben a határozatot már nem lehet megsemmisíteni, állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a 2004/18/EK irányelv 2. cikkét és 30. cikkének (3) bekezdését, és kötelezze az alperest a 172 541,56 euró összegű kártérítés felperes részére történő megfizetésére a felperes által az e közbeszerzési eljárás következtében elszenvedett kár megtérítéseként; és

az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére, beleértve az esetleges beavatkozók költségeit is.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap, amely azon alapul, hogy az alperes megsértette a 2004/18/EK irányelv 2. cikkét és 30. cikkének (3) bekezdését, amennyiben:

az ajánlat benyújtására vonatkozó információkat nem tette ugyanolyan módon és minőségben hozzáférhetővé valamennyi, a közbeszerzési eljárásban résztvevő személy részére;

a nyertes ajánlattevő részére hátrányosan megkülönböztető módon szolgáltatott információt, ami által ezen ajánlattevő előnyre tett szert, mivel ajánlatát kijavíthatta; és

a tárgyalást úgy folytatta le, hogy az alperes befolyásolta az eljárás eredményét azáltal, hogy csak egyes résztvevőktől kért kiegészítő tájékoztatást, illetve pontosításokat, amivel megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az átláthatóság elvét.

____________

¹ - Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.)