Language of document :

Kanne 22.7.2011 - ultra air v. SMHV - Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)

(Asia T-396/11)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: ultra air GmbH (Hilden, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt C. König)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Haan, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 18.5.2011 asiassa R 374/2010-4 tekemän päätöksen, joka on annettu tiedoksi 20.5.2011

hylkäämään Donaldson Filtration Deutschland GmbH:n 16.3.2010 tekemän valituksen vastaajan mitättömyysosaston 29.1.2010 mitättömyysmenettelyssä nro 2880 C tekemästä päätöksestä

velvoittamaan SMHV:n ja Donaldson Filtration Deutschland GmbH:n, mikäli se osallistuu asian käsittelyyn, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ultrafilter international luokkiin 7, 11, 37, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten - yhteisön tavaramerkki nro 1 121 839

Yhteisön tavaramerkin haltija: Donaldson Filtration Deutschland GmbH

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Vaatimus perustuu asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan ja 3 kohdan kanssa, mukaisiin ehdottomiin mitättömyysperusteisiin, sillä riidanalainen sanamerkki on kuvaileva

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hyväksyttiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston ratkaisu kumottiin ja mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 ja 3 kohdan, 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan, 56 artiklan 1 kohdan a alakohdan, 75 artiklan 1 kohdan ja 83 artiklan rikkominen.

____________