USNESENÍ TRIBUNÁLU

(kasační senát)

19. března 2012

Věc T‑398/11 P

Yvette Barthel a další

v.

Soudní dvůr Evropské unie

„Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Úředníci – Plat – Zamítnutí žádosti navrhovatelů o přiznání nároku na příplatky za práci na směny – Lhůta k podání stížnosti – Opožděnost – Kasační opravný prostředek zčásti zjevně neopodstatněný a zčásti zjevně nepřípustný“

Předmět: Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 10. května 2011, Barthel a další v. Soudní dvůr (F‑59/10), kterým se navrhovatelé domáhají zrušení tohoto usnesení.

Rozhodnutí: Kasační opravný prostředek se zamítá. Yvette Barthel, Marianne Reiffers a Lieven Massez ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Soudním dvorem Evropské unie v tomto stupni.

Shrnutí

1.      Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nedostatečné odůvodnění – Implicitní odůvodnění Soudem pro veřejnou službu – Přípustnost – Podmínky

(Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, článek 36 a příloha I, čl. 7 odst. 1)

2.      Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Pouhé zopakování důvodů a argumentů vznesených před Soudem pro veřejnou službu – Nepřípustnost

[Článek 256 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 138 odst. 1 písm. c)]

1.      Povinnost uvést odůvodnění rozsudků, která přísluší Soudu pro veřejnou službu na základě článku 36 statutu Soudního dvora a čl. 7 odst. 1 přílohy I uvedeného statutu, neukládá tomuto soudu povinnost poskytovat vysvětlení, ve kterém by se vyčerpávajícím způsobem postupně zabýval každou ze všech úvah uvedených účastníky sporu. Odůvodnění tedy může být konkludentní za podmínky, že umožní zúčastněným osobám seznámit se s důvody, pro které byla dotčená opatření přijata, a Tribunálu disponovat poznatky dostatečnými k tomu, aby mohl vykonat svůj soudní přezkum.

(viz bod 27)

Odkazy:

Tribunál: 7. prosince 2011, Mioni v. Komise, T‑274/11 P, bod 34 a citovaná judikatura

2.      Kasační opravný prostředek musí přesně vymezovat kritizované části rozsudku, jehož zrušení je navrhováno, jakož i právní argumenty, které tento návrh konkrétně podporují.

Kasační opravný prostředek, který se omezuje na opakování nebo doslovné převzetí žalobních důvodů a argumentů, které již byly uplatněny před Tribunálem, včetně těch, které se zakládaly na skutečnostech tímto soudem výslovně odmítnutých, tyto požadavky nesplňuje. Takový kasační opravný prostředek totiž ve skutečnosti představuje návrh směřující pouze k opětovnému přezkoumání žaloby podané k Soudu pro veřejnou službu, což nespadá do pravomoci Tribunálu.

(viz body 37 a 38)

Odkazy:

Soudní dvůr: 23. října 2009, Komise v. Potamianos, C‑561/08 P a C‑4/09 P, nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, body 58 a 59