UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (muutoksenhakujaosto)

19 päivänä maaliskuuta 2012

Asia T‑398/11 P

Yvette Barthel ym.

vastaan

Euroopan unionin tuomioistuin

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Palkkaus – Kieltäytyminen myöntämästä kantajille vuorotyökorvausta – Valitusaika – Myöhästyminen – Valitus, joka on osittain selvästi perusteeton ja jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat

Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-59/10, Barthel ym. vastaan unionin tuomioistuin, 10.5.2011 antaman määräyksen kumoamista.

Ratkaisu: Valitus hylätään. Yvette Barthel, Marianne Reiffers ja Lieven Massez vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin tuomioistuimelle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

1.      Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Perustelujen puutteellisuus – Virkamiestuomioistuimen turvautuminen implisiittisiin perusteluihin – Hyväksyttävyys – Edellytykset

(SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja liitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohta)

2.      Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Virkamiestuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen – Tutkimatta jättäminen

(SEUT 256 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan c alakohta)

1.      Virkamiestuomioistuimen Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklan ja kyseisen perussäännön liitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohdan nojalla asetettu velvollisuus perustella tuomiot ei merkitse sitä, että kyseisen tuomioistuimen tulisi esittää selvitys, jossa seurattaisiin tyhjentävästi ja kohta kohdalta kaikkia riidan asianosaisten esittämiä päätelmiä. Perustelut voivat siten olla implisiittisiä, kunhan asianosaiset saavat niiden avulla selville syyt, joiden vuoksi kyseiset toimenpiteet on toteutettu, ja unionin yleisellä tuomioistuimella on käytettävissään riittävät tiedot, jotta se kykenee harjoittamaan valvontaansa.

(ks. 27 kohta)

Viittaukset:

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑274/11 P, Mioni v. komissio, 7.12.2011, 34 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen

2.      Valituksessa on ilmoitettava täsmällisesti sekä se, miltä kaikilta osin tuomion kumoamista vaaditaan, sekä ne oikeudelliset perusteet ja perustelut, joihin erityisesti halutaan vedota tämän vaatimuksen tueksi.

Tätä edellytystä ei täytä valitus, jossa vain kerrataan tai toistetaan sanasta sanaan virkamiestuomioistuimessa jo esitetyt perusteet ja perustelut, sellaisetkin, joiden pohjana olevien tosiseikkojen osalta tämä tuomioistuin on tosiseikastoa määrittäessään nimenomaisesti omaksunut eri näkemyksen. Tällaisella valituksella näet pyritään tosiasiassa ainoastaan siihen, että virkamiestuomioistuimessa esitetty kanne tutkitaan uudelleen, mikä ei kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan.

(ks. 37 ja 38 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: yhdistetyt asiat C‑561/08 P ja C‑4/09 P, komissio v. Potamianos, 23.10.2009 (58 ja 59 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa)