Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2013. gada 27. jūnija spriedums – Beifa Group/ITSB – Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Rakstāmlietas)

(lieta T‑608/11)

Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo rakstāmlietu – Agrākas valsts grafiskas un trīsdimensiju preču zīmes – Spēkā neesamības pamats – Agrāka apzīmējuma, kura īpašniekam ir tiesības aizliegt tā izmantošanu, izmantošana Kopienas dizainparaugā – Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta e) apakšpunkts – Lēmums, kas pieņemts pēc Vispārējās tiesas iepriekšējā nolēmuma atcelšanas

1.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Spriedums, ar kuru tiek atcelts tiesību akts – Sekas – Pienākums veikt izpildes pasākumus – Piemērojamība – Gan sprieduma pamatojuma, gan rezolutīvās daļas ņemšana vērā (LESD 266. pants) (sal. ar 33. punktu)

2.                     Kopienas dizainparaugi – Apelācija – Apelācijas sūdzība par Biroja struktūrvienības lēmumu – Pārbaude, ko veic Apelāciju padome – Apjoms (Padomes Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkts un 60. panta 1. punkts) (sal. ar 37. un 56. punktu)

3.                     Kopienas dizainparaugi – Procesa noteikumi – Biroja lēmumi – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Principa piemērojamība (Padomes Regulas Nr. 6/2002 62. pants) (sal. ar 42. un 51. punktu)

4.                     Kopienas dizainparaugi – Apelācija – Apelācijas sūdzība par Biroja struktūrvienības lēmumu – Pārbaude, ko veic Apelāciju padome – Apjoms (Padomes Regulas Nr. 6/2002 63. pants) (sal. ar 46. punktu)

5.                     Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Atšķirtspējīga apzīmējuma izmantošana vēlākā dizainparaugā – Atšķirtspējīga apzīmējuma izmantošanas pierādījums – Apelācijas sūdzība, kuru pieteikuma iesniedzējs iesniedzis tieši un laikus – Iespēja pirmo reizi iesniegt apelācijas sūdzību Apelāciju padomē – Izslēgšana (Padomes Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta e) apakšpunkts) (sal. ar 58., 59., 89. un 90. punktu)

6.                     Kopienas dizainparaugi – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums (Padomes Regulas Nr. 6/2002 62. pants) (sal. ar 67. un 68. punktu)

7.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Pamati – Neefektīvs pamats – Jēdziens (sal. ar 106. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju trešās padomes 2011. gada 9. augusta lēmumu lietā R 1838/2010‑3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Schwan-Stabilo Schwanhäußer GmbH & Co. KG un Ningbo Beifa Group Co., Ltd

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Beifa Group Co. Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.