Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litwa) w dniu 19 grudnia 2023 r. – „Tauritus” UAB/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
(Sprawa C782/23, Tauritus)
Język postępowania: litewski
Sąd odsyłający
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca w pierwszej instancji i strona wnosząca odwołanie: „Tauritus” UAB
Strona przeciwna w pierwszej instancji i druga strona postępowania odwoławczego: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Interwenient: Kauno teritorinė muitinė
Pytania prejudycjalne
Czy art. 70 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny należy interpretować w ten sposób, że jego ust. 1 nie ma zastosowania w sytuacji, w której – tak jak w niniejszej sprawie – w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego na podstawie sprzedaży, która nastąpiła bezpośrednio przed wprowadzeniem towarów na obszar celny, znana jest jedynie cena tymczasowo należna, która jest następnie (to znaczy po złożeniu zgłoszenia i dopuszczeniu towarów do obrotu) korygowana w górę albo w dół w świetle okoliczności, które są niezależne od stron transakcji oraz nieznane w chwili składania zgłoszenia?1
Czy art. 173 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 952/2013 należy interpretować w ten sposób, że zgłaszający nie jest zobowiązany wystąpić do organu celnego z wnioskiem o skorygowanie wartości celnej ustalonej i zadeklarowanej zgodnie z art. 74 tego rozporządzenia, gdy – tak jak w niniejszej sprawie – cena faktycznie należna za towary, o której mowa w art. 70 ust. 1 owego rozporządzenia, która nie była i nie mogła być znana w chwili składania zgłoszenia, zostaje ustalona po dopuszczeniu tych towarów do obrotu?
____________
1 Dz.U. L 269, 2013, s.1.