Решение на Общия съд (осми състав) от 25 април 2013 г. — Bell & Ross/СХВП — KIN (Кутия на часовник гривна)
(Дело T‑80/10)
„Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ кутия на часовник гривна — По-ранен промишлен дизайн — Основание за недействителност — Липса на оригиналност — Липса на различно цялостно впечатление — Информиран потребител — Степен на свобода на автора — Член 4, член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Връзка с насрещен иск за обявяване на недействителност — Съд за промишлени дизайни на Общността — Член 91 от Регламент № 6/2002“
1. Промишлен дизайн на Общността — Процедурни разпоредби — Мотивиране на решенията — Член 62, първо изречение от Регламент № 6/2002 — Обхват, който е идентичен с този на член 296 ДФЕС — Прибягване до имплицитно мотивиране на апелативния състав — Допустимост — Условия (член 296 ДФЕС; член 62 от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. точки 37 и 38)
2. Промишлен дизайн на Общността — Производство по обжалване — Жалба срещу решение на отдел на Службата — Разглеждане от апелативния състав — Обхват (член 60, параграф 1 от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. точки 43—47)
3. Марка на Общността — Производство по обжалване — Жалба пред съда на Съюза — Условиe за допустимост — Основания, насочени само срещу решенията на апелативните състави (член 61 от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. точка 55)
4. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Информиран потребител — Понятие (член 6, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. точки 100—104)
5. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не прави общо впечатление на информирания потребител, различно от това, което прави предходният промишлен дизайн — Критерии за преценка — Свобода на автора (член 6, параграф 2 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. точки 107 и 111—113)
6. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не прави общо впечатление на информирания потребител, различно от това, което прави предходният промишлен дизайн — Изобразяване на кутия на часовник гривна (член 6, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. точки 110, 125, 137—139 и 159)
7. Съдебно производство — Съдебни разноски — Спор относно правата на интелектуална собственост — Подлежащи на възстановяване съдебни разноски — Необходимите разходи, направени от страните за целите на производството пред апелативния състав (член 136, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точка 164)
Предмет
| Жалба срещу решение на трети апелативен състав на СХВП от 9 декември 2009 г. (преписка R 1285/2008‑3) относно производство за обявяване на недействителност между Klockgrossisten i Norden AB и Bell & Ross BV |
Диспозитив
2) | | Осъжда Bell & Ross BV да заплати съдебните разноски, включително направените от KIN AB в хода на производството пред апелативния състав. |