Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 25 kwietnia 2013 r. – Bell & Ross przeciwko OHIM – KIN (Obudowa zegarka)
(sprawa T‑80/10)
Wzór wspólnotowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do wzoru – Zarejestrowany wzór wspólnotowy przedstawiający obudowę zegarka – Wcześniejszy wzór – Podstawa unieważnienia – Brak charakteru indywidualnego – Brak innego całościowego wrażenia – Poinformowany użytkownik – Stopień swobody twórcy – Artykuły 4 i 6 oraz art. 25 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 6/2002 – Powiązanie ze wzajemnym wnioskiem o unieważnienie – Sąd w sprawach wzorów wspólnotowych – Artykuł 91 rozporządzenia nr 6/2002
1. Wzory wspólnotowe – Procedura – Uzasadnienie decyzji – Artykuł 62 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 6/2000 – Zakres identyczny z zakresem art. 296 TFUE – Podanie przez izbę odwoławczą uzasadnienia dorozumianego – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 296 TFUE; rozporządzenie Rady nr 6/2002, art. 62) (por. pkt 37, 38)
2. Wzory wspólnotowe – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie od decyzji wydanej przez jeden z wydziałów Urzędu – Badanie przez izbę odwoławczą – Zakres (rozporządzenie Rady nr 6/2002, art. 60 ust. 1) (por. pkt 43–47)
3. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Przesłanka dopuszczalności – Zarzuty dotyczące wyłącznie decyzji izb odwoławczych (rozporządzenie Rady nr 6/2002, art. 61) (por. pkt 55)
4. Wzory wspólnotowe – Podstawy unieważnienia – Brak indywidualnego charakteru – Poinformowany użytkownik – Pojęcie (rozporządzenie Rady nr 6/2002, art. 6 ust. 1, art. 25 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 100–104)
5. Wzory wspólnotowe – Podstawy unieważnienia – Brak indywidualnego charakteru – Wzór niewywołujący u poinformowanego użytkownika innego całościowego wrażenia niż to wywierane przez wcześniejszy wzór – Kryteria oceny – Swoboda twórcy (rozporządzenie Rady nr 6/2002, art. 6 ust. 2, art. 25 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 107, 111–113)
6. Wzory wspólnotowe – Podstawy unieważnienia – Brak indywidualnego charakteru – Wzór niewywołujący u poinformowanego użytkownika innego całościowego wrażenia niż to wywierane przez wcześniejszy wzór – Przedstawienie obudowy zegarka (rozporządzenie Rady nr 6/2002, art. 6 ust. 1, art. 25 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 110, 125, 137–139, 159)
7. Postępowanie sądowe – Koszty – Spory dotyczące praw własności intelektualnej – Koszty podlegające zwrotowi – Niezbędne wydatki poczynione przez strony w związku z postępowaniem przed izbą odwoławczą (regulamin postępowania przed Sądem, art. 136 § 2) (por. pkt 164)
Przedmiot
| Skarga na decyzję Trzeciej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 9 grudnia 2009 r. (sprawa R 1285/2008‑3) dotyczącej postępowania w sprawie unieważnienia prawa do wzoru między Klockgrossisten i Norden AB a Bell & Ross BV. |
Sentencja
1) | | Skarga zostaje oddalona. |
2) | | Bell & Ross BV zostaje obciążona kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi przez KIN AB w związku z postępowaniem przed Izbą Odwoławczą. |