Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 25 april 2013 – Bell & Ross mot harmoniseringsbyrån – KIN (Boett på ett klockarmband)
(mål T‑80/10)
”Gemenskapsformgivning – Förfarande för ogiltighetsförklaring – Registrerad gemenskapsformgivning som föreställer en boett på ett klockarmband – Äldre formgivning – Skäl för ogiltigförklaring – Särprägel föreligger inte – Annorlunda helhetsintryck saknas – Kunnig användare – Graden av formgivarens frihet – Artiklarna 4, 6 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 – Samband med ett genkäromål om ogiltighetsförklaring – Domstol för gemenskapsformgivningar – Artikel 91 i förordning nr 6/2002”
1. Gemenskapsformgivning – Förfarandebestämmelser – Motivering till beslut – Artikel 62 första meningen i förordning nr 6/2002 – Samma räckvidd som artikel 296 FEUF – Överklagandenämndens användning av underförstådd motivering – Tillåten – Villkor (Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 6/2002, artikel 62) (punkterna 37 och 38)
2. Gemenskapsformgivning – Överklagande – Överklagande av ett beslut som fattats av ett av harmoniseringsbyråns organ – Överklagandenämndens prövning – Räckvidd (Rådets förordning nr 6/2002, artikel 60.1) (punkterna 43–47)
3. Gemenskapsvarumärke – Överklagande – Överklagande till unionsdomstolen – Villkor för sakprövning – Grunder som rör överklagandenämndens eget beslut (Rådets förordning nr 6/2002, artikel 61) (punkt 55)
4. Gemenskapsformgivning – Skäl för ogiltigförklaring – Särprägel föreligger inte – Kunnig användare – Begrepp (Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 och 25.1 b) (punkterna 100–104)
5. Gemenskapsformgivning – Skäl för ogiltigförklaring – Särprägel föreligger inte – Det helhetsintryck som den kunniga användaren får av en formgivning skiljer sig inte från det helhetsintryck som den äldre formgivningen ger – Bedömningskriterier – Formgivarens frihet (Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.2 och 25.1 b) (punkterna 107 och 111–113)
6. Gemenskapsformgivning – Skäl för ogiltigförklaring – Särprägel föreligger inte – Det helhetsintryck som den kunniga användaren får av en formgivning skiljer sig inte från det helhetsintryck som den äldre formgivningen ger – Formgivning föreställande en boett på ett klockarmband (Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 6.1 och 25.1 b) (punkterna 110, 125, 137–139 och 159)
7. Domstolsförfarande – Rättegångskostnader – Immaterialrättsliga tvister – Ersättningsgilla kostnader – Nödvändiga kostnader som parterna haft för förfarandet vid överklagandenämnden (Tribunalens rättegångsregler, artikel 136.2) (punkt 164)
Saken
| Talan mot beslut R 1285/2008-3 som fattats av tredje överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 9 december 2009 avseende ett ogiltighetsförfarande mellan Klockgrossisten i Norden AB och Bell & Ross BV. |
Domslut
2) | | Bell & Ross BV ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive KIN AB:s kostnader i förfarandet vid överklagandenämnden. |