Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 9. prosince 2014 –

Riva Fire v. Komise

(Věc T‑83/10)

„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Trh s výztužemi do betonu ve formě tyčí nebo svitků – Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 65 UO, po uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO, na základě nařízení (ES) č. 1/2003 – Stanovení cen a platebních lhůt – Omezení nebo kontrola výroby či prodeje – Porušení podstatných formálních náležitostí – Pravomoc Komise – Právní základ – Konzultace Poradního výboru pro restriktivní praktiky a dominantní postavení – Právo na obhajobu – Vymezení zeměpisného trhu – Uplatnění zásady lex mitior – Porušení článku 65 UO – Pokuty – Závažnost a doba trvání protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Proporcionalita – Použití oznámení o spolupráci z roku 1996“

1.                     Komise – Zásada kolegiality – Dosah – Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže oznámené bez jeho příloh – Porušení zásady kolegiality – Neexistence – Skutečnosti právně dostačujícím způsobem uvedené v textu rozhodnutí (Článek 219 ES) (viz body 53-55, 75)

2.                     Právo Evropské unie – Zásady – Zásada retroaktivního použití mírnějšího trestu – Zásada patřící k obecným zásadám unijního práva, jež je zakotvena v Listině základních práv Unie – Určení lex mitior – Kritéria – Nejpříznivější zákon in concreto (Listina základních práv Evropské unie, čl. 49 odst. 1) (viz body 83, 85)

3.                     Kartelové dohody – Ovlivnění obchodu mezi členskými státy – Kritéria posouzení – Posouzení na základě souhrnu několika faktorů, které posuzovány samostatně nutně nemají rozhodující vliv – Kartelové dohody vztahující se na celé území členského státu – Existence silné domněnky ovlivnění obchodu (Článek 65 odst. 1 UO; čl. 81 odst. 1 ES) (viz body 88-91, 93-95, 97, 130)

4.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Oznámení výtek – Nezbytný obsah – Dodržování práva na obhajobu – Uvedení hlavních skutkových a právních okolností, které mohou vést k uložení pokuty – Dostatečné uvedení z hlediska práva být vyslechnut (Článek 36 první pododstavec UO; čl. 65 odst. 1 UO) (viz bod 104)

5.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práva na obhajobu – Dosah zásady – Zrušení prvního rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Přijetí nového rozhodnutí na jiném právním základě a na základě dřívějších přípravných aktů – Přípustnost – Povinnost nového oznámení výtek – Neexistence (Článek 65 odst. 1, 4 a 5 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 27 odst. 1) (viz body 112-122, 124, 211)

6.                     Kartelové dohody – Jednání ve vzájemné shodě – Pojem – Koordinace a spolupráce neslučitelná s povinností každého podniku určovat své chování na trhu samostatně – Výměna informací mezi soutěžiteli – Domněnka použití informací pro určování chování na trhu – Neexistence protisoutěžních účinků na trhu – Neexistence vlivu (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 137-140, 161-166)

7.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Povinnost Komise předložit důkaz protiprávního jednání a doby jeho trvání – Presumpce neviny – Použití souboru nepřímých důkazů – Požadovaný stupeň důkazní síly důkazů zohledněných Komisí – Důkazní povinnosti podniků zpochybňujících existenci protiprávního jednání (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003, článek 2) (viz body 142-151)

8.                     Kartelové dohody – Komplexní protiprávní jednání vykazující prvky dohody a prvky jednání ve vzájemné shodě – Kvalifikace pouze jako „dohoda a/nebo jednání ve vzájemné shodě“ – Přípustnost (Článek 15 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 154, 155)

9.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Způsob dokazování – Listinné důkazy – Posouzení důkazní hodnoty dokumentu – Kritéria – Neznámost autora a původu – Neexistence vlivu (Článek 65 UO) (viz bod 157)

10.                     Kartelové dohody – Účast na schůzkách majících protisoutěžní cíl – Okolnost, která v případě nedistancování se od přijatých rozhodnutí umožňuje dovodit účast na následné kartelové dohodě – Veřejné distancování – Restriktivní výklad (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 159, 209)

11.                     ESUO – Ceny – Ceníky – Povinné zveřejnění – Slučitelnost se zákazem kartelových dohod (Článek 60 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 170, 171, 187)

12.                     Kartelové dohody – Zákaz – Protiprávní jednání – Stanovování cen – Pojem – Kartelové dohody o stanovení části konečné ceny – Dodatky – Zahrnutí (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 181-186)

13.                     Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Individuální rozhodnutí – Rozhodnutí o uplatňování pravidel hospodářské soutěže (Článek 15 UO a čl. 65 odst. 1 UO) (viz body 191, 192)

14.                     Kartelové dohody – Zákaz – Protiprávní jednání – Dohody a jednání ve vzájemné shodě tvořící jediné protiprávní jednání – Odpovědnost vycházející z chování ostatních podniků v rámci téhož protiprávního jednání – Přípustnost – Kritéria – Zohlednění při posouzení závažnosti protiprávního jednání (Článek 65 odst. 1 UO) (viz body 213, 214, 216, 219, 220)

15.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Doba trvání protiprávního jednání – Nezohlednění neúčasti podniku na jedné z částí kartelové dohody během části inkriminovaného období, již nelze považovat za krátkou – Nepřípustnost – Výkon soudní pravomoci v plné jurisdikci unijním soudem – Snížení pokuty (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2) (viz body 219, 220, výrok 1)

16.                     Kartelové dohody – Dohody mezi podniky – Narušení volné soutěže ve smyslu článku 65 UO – Kritéria posouzení – Protisoutěžní cíl – Dostatečné zjištění (Článek 65 odst. 1 UO) (viz bod 227)

17.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Neexistence závazného nebo taxativního výčtu kritérií (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz bod 244)

18.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Komplexní hospodářské posouzení – Prostor pro uvážení Komise – Soudní přezkum – Přezkum legality – Rozsah (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, body 1 A a 1 B) (viz body 244, 254-258)

19.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Pokyny o metodě stanovování pokut – Právní povaha – Orientační pravidlo chování, jehož přijetím Komise omezuje svou posuzovací pravomoc – Povinnost dodržovat zásady rovného zacházení, ochrany legitimního očekávání a právní jistoty (Sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 246-248)

20.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Odrazující povaha – Zohlednění velikosti a celkových zdrojů sankcionovaného podniku – Relevance – Použití násobícího koeficientu na výchozí částku – Rozhodné datum (Článek 65 UO; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 266-272)

21.                     Kartelové dohody – Kartelové dohody podléhající ratione materiae a ratione temporis právnímu režimu Smlouvy o ESUO – Uplynutí doby platnosti Smlouvy o ESUO – Zachování kontroly ze strany Komise, jednající v právním rámci nařízení č. 1/2003 (Článek 65 odst. 1 UO; nařízení Rady č. 1/2003) (viz bod 273)

22.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Polehčující okolnosti – Pasivní nebo následovnická role podniku – Kritéria posouzení – Chování lišící se od chování, které bylo dohodnuto v rámci kartelové dohody – Neexistence takového chování (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 3) (viz body 284, 285, 287)

23.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Právní rámec – Pokyny Komise – Oznámení Komise o ochraně před pokutami a snížení jejich výše v důsledku spolupráce ze strany stíhaných podniků – Posuzovací pravomoc Komise – Soudní přezkum – Rozsah (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 96/C 207/04) (viz body 301-311)

24.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Určení – Kritéria – Snížení pokuty v důsledku spolupráce stíhaného podniku – Podmínky – Podání žádosti o shovívavost – Nezbytnost chování, které Komisi usnadnilo zjištění protiprávního jednání – Posouzení (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 96/C 207/04) (viz body 312-319)

Předmět

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2009) 7492 final ze dne 30. září 2009 v řízení podle článku 65 UO (věc COMP/37.956 – Výztuže do betonu, opětovné přijetí), ve znění rozhodnutí Komise C (2009) 9912 final ze dne 8. prosince 2009, a podpůrně návrh na snížení pokuty uložené žalobkyni.

Výrok

1) Výše pokuty uložené společnosti Riva Fire SpA se stanoví na 26 093 000 eur.

2) Ve zbývající části se žaloba zamítá.

3) Společnost Riva Fire ponese vlastní náklady řízení a nahradí tři čtvrtiny nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí. Evropská komise ponese jednu čtvrtinu vlastních nákladů řízení.