Acțiune introdusă la 24 februarie 2010 - Tempus Vade/OAPI - Palacios Serrano (AIR FORCE)

(Cauza T-81/10)

Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

Părțile

Reclamantă: Tempus Vade, S.L. (Madrid, Spania) (reprezentant: A. Gómez López, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Palacios Serrano (Alcobendas, Spania)

Concluziile reclamantei

Constatarea lipsei de conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 207/2009 privind marca comunitară a Deciziei din 7 ianuarie 2010 pronunțată de Camera a patra de recursuri a OAPI în cauza R 944/2006-1, prin care s-a anulat decizia diviziei de opoziții a OAPI din 28 mai 2008 pronunțată în procedura de opoziție nr. B 1009607 și, în consecință, s-a dispus înregistrarea mărcii comunitare "AIR FORCE" în clasa 14.

declararea că înregistrarea mărcii comunitare nr. 5.016.704 AIR FORCE în clasa 14 trebuie să fie respinsă ca urmare a interdicției prevăzute la articolul 8 alineatul (1) litera (b) și la articolul 8 alineatul (5) din RMC.

obligarea OAPI și, dacă este cazul, a celeilalte părți în cauza care s-a aflat pe rolul camerei de recursuri la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: Juan Palacios Serrano

Marca comunitară vizată: marca verbală "AIR FORCE" (cererea de înregistrare nr. 5.016.704), pentru produse din clasa 14.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: societatea reclamantă.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca comunitară verbală "TIME FORCE" (cererea de înregistrare nr. 395.657), pentru produse din clasele 14, 18 și 25, și alte patru mărci figurative comunitare care conțin elementul verbal "TIME FORCE": cererea de înregistrare nr. 398.776, pentru produse din clasele 14,18 și 25, cererea de înregistrare nr. 3.112.133, pentru produse din clasele 3, 8, 9, 14, 18, 25, 34, 35 y 37, și cererile de înregistrare nr. 1.998.375 și 2.533.667, pentru produse din clasa 14.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția în întregime.

Decizia camerei de recurs: anulează decizia atacată și respinge opoziția.

Motivele invocate: Aplicarea incorectă a articolului 8 alineatul (1) litera (b) și alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 privind marca comunitară.

____________