3. juunil 2008 esitatud hagi - Ziegler versus komisjon

(Kohtuasi T-199/08)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Ziegler SA (esindaja: advokaat J.-L. Lodomez)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 11. märtsi 2008. aasta otsus EÜ artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 kohaldamise menetluses (juhtum COMP/38.543 - Rahvusvaheline kolimisteenus), millega määrati hagejale trahv summas 9 200 000.00 eurot;

teise võimalusena nimetatud trahv tühistada;

kolmanda võimalusena vähendada oluliselt selle trahvi summat;

igal juhul mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas asjas palub hageja tühistada komisjoni 11. märtsi 2008. aasta otsus C(2008) 926 lõplik EÜ artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 kohaldamise menetluses (juhtum COMP/38.543 - Rahvusvaheline kolimisteenus), milles komisjon leidis, et teatud ettevõtjad, sealhulgas hageja, on rikkunud EÜ artikli 81 lõiget 1 ja EMP lepingu artikli 53 lõiget 1, fikseerides Belgias rahvusvahelise kolimisteenuse hindu, jagades osa sellest turust ja manipuleerides avalikke hankeid.

Hagiavalduse toetuseks väidab hageja, et komisjon on turu määratlemisel ning selle suuruse ja puudutatud äriühingute turuosade kindlaksmääramisel teinud ilmseid hindamisvigu ja kohaldanud vääralt õigusnorme.

Hageja väidab ka, et rikutud on põhjendamiskohustust, kaitseõigust, toimikuga tutvumise õigust, õigust õiglasele kohtupidamisele ja hea halduse üldpõhimõtet.

Määratud trahvi ja selle suuruse osas märgib hageja järgmist:

-     komisjon ei tõendanud, et vaidlusalune praktika mõjutas oluliselt liikmesriikidevahelist kaubandust;

-    trahvi suurus on ebaproportsionaalne võrreldes vaidlusaluse praktika tegeliku ulatuse ja tegeliku mõjuga turule; ja

-    komisjon oli teadlik ja tolereeris hinnakohandustega arvete praktikat juba pikka aega; kuna puudus komisjon vastureaktsioon, arvas hageja, et see praktika on õiguspärane;

Lõpuks leiab hageja, et komisjon ei võtnud kergendava asjaoluna arvesse, et hageja lõpetas kooskõlastatud tegevuse kaua aega tagasi ja et hinnakohandustega arvete väljastamine vastas turu nõudlusele, mitte ei olnud keelatud kokkulepe või kooskõlastatud tegevus. Hageja väidab ka, et rikutud on võrdse kohtlemise põhimõtet.

____________