Tužba podnesena 24. listopada 2013. – ISOTIS protiv Komisije

(Predmet T-562/13)

Jezik postupka: grčki

Stranke

Tužitelj: Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Ananges – ISOTIS (Atena, Grčka) (zastupnik: S. Skliris, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

utvrdi da je Komisija, tražeći od tužitelja povrat iznosa od 47.197,93 eura kojeg je Komisija isplatila u okviru ugovora 238940 REACH 112, povrijedila sporni ugovor,

utvrdi da tužitelj nije dužan vratiti spomenuti iznos koji je isplatila Komisija,

utvrdi, u svakom slučaju, da je spomenuta tražbina koju potražuje Komisija u cijelosti neosnovana za iznos od 13.821,12 eura,

utvrdi da se opći uvjeti primjenjivi na FP6 ne primjenjuju u okviru ugovora 238940 REACH 112 i da slijedom toga tužitelj u okviru spornog ugovora nema nikakvih dugovanja na ime paušalne naknade za štetu (liquidated damages),

utvrdi da Komisija, očitujući svoju namjeru da potražuje paušalnu naknadu za štetu (liquidated damages) na temelju općih uvjeta ugovora FP6, povrijedila sporni ugovor 238940 REACH 112,

naloži Komisiji snošenje troškova tužitelja.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe, koja se s jedne strane temelji na arbitražnoj klauzuli spornog ugovora, a s druge na belgijskom pravu na koje upućuje taj ugovor, tužitelj ističe tri tužbena razloga.U okviru prvog tužbenog razloga ističe se da je Komisija povrijedila načelo postupanja u dobroj vjeri i dobre trgovačke prakse. Tužitelj prije svega ističe da je Komisija zatražila različite iznose, pri čemu nije pružila određen i specifičan razlog na kojem temelji svoja potraživanja te da je njezino ugovorno postupanje u suprotnosti s odredbama Povelje o temeljnim pravima. Nadalje, tužitelj ističe da Komisijina povreda ugovornih obveza proizlazi i iz njezine namjere da zahtjeva prava iz općih uvjeta koji se primjenjuju na drugi tip ugovora (FP6), a koji se razlikuju od općih uvjeta koji se primjenjuju na sporni ugovor REACH 112 (CIP).Drugi tužbeni razlog odnosi se na povredu odredbe sadržane u članku II.28. stavcima 1. i 5. ugovora 238940 REACH 112. Tužitelj osobit

o ističe da je Komisija istakla potraživanja bez da je prethodno izvršila kontrolu u okviru spornog ugovora i da se paušalno i neodređeno pozvala na rezultat kontrole koji se ne odnosi na sporni ugovor REACH 112.Treći, podredno postavljeni, tužbeni razlog odnosi se na Komisijino postupanje u lošoj vjeri i zloporabu isticanja potraživanja.